**Eine von Mutter und Kind gegründete „Amateurtruppe“ lehrt alle eine Lektion: „Da kommt das Stier!“**

Zusammenfassung der Kerninhalte

„Niu Lai“ ist ein 3D-Animationsfilm, der von einem Renovierungsunternehmen in die Filmbranche eingestiegen ist und von einer Mutter und ihrem Sohn (der Sohn ist als Bauunternehmer mit Architekturausbildung tätig, die Mutter ist über 60 Jahre alt) in fünf Jahren und mit nur etwa hunderttausend Yuan an Kosten – mithilfe eines Haushaltscomputers – selbst produziert wurde. Vor der Veröffentlichung betrug das Einspielergebnis in den ersten neun Tagen lediglich 7.711 Yuan. Aufgrund der Kritik im ganzen Internet stieg das Interesse jedoch so stark an, dass das Einspielergebnis innerhalb von zwei Tagen auf 2,2 Millionen Yuan anstieg und die Anzahl der Vorführungen von einigen Dutzend auf 1.500 sprang; die Gesamteinspielergebnisse werden auf 18,37 Millionen Yuan geschätzt. Der Artikel analysiert die „unkonventionellen“ Aspekte dieses Films und zeigt dabei einige wichtige Zusammenhänge auf: Die Zulassung durch die Behörden bedeutet nicht unbedingt Qualität; das Recht der Zuschauer, sich für „schlechte Filme“ zu entscheiden, ist ein Zeichen der Marktkraft; die Häufung schlechter Filme geht oft mit dem Wachstum der Branche einher; außerdem sinken die Hürden für die kreative Arbeit von Laienden.

Ausführliche Interpretation

1. Das „Geheimnis des Comebacks“ des unerfahrenen Teams: Branchenübergreifendes Vorgehen + niedrige Kosten + fünfjähriger Aufwand

Das Kreativteam von „Niu Lai“ ging völlig gegen die üblichen Konventionen der Filmbranche vor:

• Branchenübergreifender Ansatz: Das Produktionsunternehmen war ursprünglich ein Renovierungsunternehmen und wechselte erst 2021 in die Filmproduktion; der Regisseur ist ein Bauunternehmer mit Architekturausbildung, der alle wesentlichen Arbeiten wie Modellierung, Animation, Editierung und Synchronisation selbst übernahm; die über 60-jährige Mutter war für das Drehbuch, die Synchronisation und den Soundtrack verantwortlich.
• Sehr niedrige Kosten: Anfangs wurden nur wenige tausend Yuan an Kosten genannt, später schätzte man sie auf etwa hunderttausend Yuan; der Film wurde mit einem Haushaltscomputer über fünf Jahre lang entwickelt – die Bildqualität war jedoch schlecht (ungenaue Modellierung, ruckelnde Animationen, fehlende Übereinstimmung von Bild und Ton). Die Nutzer machten sich darüber lustig und sagten, „das Präziseste am Film sei das Poster“.
• Durch die Kritik zum Hit: Ursprünglich interessierte sich niemand für den Film, doch die allgemeine Kritik weckte Neugier – „Wie schlecht kann der Film eigentlich sein? Ich will es selbst sehen!“ Zudem spielte der Name „Niu Lai“ (wörtlich: „Der Bullenmarkt ist da“) auf die Finanzsituation an und zog Anleger an. Letztendlich gelang dem Film durch seine Unkonventionen ein Comeback.

Kurz gesagt: Dieses Mutter-Sohn-Team nutzte unprofessionelle Methoden und eine grobe Ausführung, um im Zeitalter sozialer Medien den richtigen „Traffic“ zu finden.

2. Die „Drachenmarke“ ist kein Qualitätssiegel! Die Zulassung durch die Behörden betrifft nur die Legalität, nicht die Ästhetik

Viele fragen sich: Kann ein Film mit solch schlechter Qualität überhaupt eine Drachenmarke erhalten? Das ist jedoch ein Missverständnis:

• Die Prüfung durch die Behörden dient der Sicherheit: Es werden hauptsächlich zwei Aspekte geprüft – ob der Inhalt politische, sexuelle oder gewalttätige Inhalte enthält und ob es technische Probleme wie fehlende Bildqualität oder Ton-Video-Abstimmung gibt. Solange diese Kriterien erfüllt sind, erhält der Film die Zulassung – unabhängig von seiner ästhetischen Qualität.
• Die Prüfung ist keine Urteilsinstanz über Ästhetik: Wenn die Behörden auch die Ästhetik beurteilen würden, wer sollte dann die Standards festlegen? Was heute als schlechter Film gilt, könnte in zehn Jahren zum Klassiker werden (z. B. die frühen Filme von Stephen Chow). Die Geschmäcker der Zuschauer sind sehr unterschiedlich; die Behörden können nicht für Millionen Menschen entscheiden.

Daher bedeutet die Zulassung von „Niu Lai“ nur, dass der Film legal und regelkonform ist – es handelt sich dabei um ein normales Ergebnis innerhalb der bestehenden Regeln.

3. Die Zuschauer haben das Recht, sich für „schlechte Filme“ zu entscheiden: Das ist ein Schutzmechanismus des Marktes

Warum sollten Zuschauer schlechte Filme sehen dürfen? Der Grund liegt im Funktionieren des Marktes:

• Nur durch die Wahl der Zuschauer entsteht Wahrheit: In den ersten neun Tagen erzielte „Niu Lai“ nur 7.000 Yuan Einspielergebnisse; die Kinos zeigten ihn daher nicht. Als das Interesse stieg, erhöhten die Kinos die Anzahl der Vorführungen – dies ist eine spontane Ressourcenallokation durch Zuschauer und Kinos, die effektiver ist als jegliche administrative Einmischung.
• Administrative Eingriffe schaden dem Markt: Wenn schlechte Filme wegen ihrer Qualität verboten würden, könnte morgen ein anderes Filmwerk aufgrund ästhetischer Vorlieben eingeschränkt werden. Kreative würden sich dann davor scheuen, Risiken einzugehen, und der Markt würde seine Selbstreinigungsfunktion verlieren (schlechte Filme würden verschwinden, gute Filme würden hervorgehoben).

Kurz gesagt: Es ist das Recht der Zuschauer, selbst zu entscheiden, was sie mit ihrem Geld kaufen – auch wenn es sich um schlechte Filme handelt, solange sie nicht gegen Gesetze verstoßen.

4. Die Häufung schlechter Filme bedeutet nicht den Niedergang der Branche, sondern oft ihr Wachstum

Der Artikel gibt zwei Beispiele:

• Die goldene Ära des Hongkong-Films: In den 1980er und 1990er Jahren wurden jährlich zweihundert bis dreihundert Filme in Hongkong produziert, viele davon waren billige, schnell produzierte „Schlechte“; doch genau diese Filme sorgten für die Finanzierung großer Unternehmen wie Shaw Brothers und嘉禾 und ermöglichten es Künstlern wie Stephen Chow und Wong Kar-wai, ihre Werke zu entwickeln.
• Hollywood-B-Filme: Billige, schlecht produzierte B-Filme machen einen großen Teil der amerikanischen Filmindustrie aus; viele Regisseure (z. B. Quentin Tarantino) begannen ihre Karriere mit solchen Filmen. Schlechte Filme sind ein Teil der Industrie – ohne sie wäre es schwierig, gute Werke zu schaffen.

Fazit: Viele schlechte Filme zeigen, dass der Markt groß genug ist und viele Menschen bereit sind, daran teilzunehmen; nur mit einer großen Basis besteht die Möglichkeit, gute Werke hervorzubringen.

5. „Niu Lai“ als Lehrstück für alle: Die Hürden für kreative Arbeit von Laienden werden niedriger

Der bedeutendste Aspekt dieses Films ist, dass er den Menschen zeigt, dass Filmproduktion nicht mehr etwas Unerschwingliches ist:

• Sinkende technische Hürden: Mit einem Computer, selbst gelernten Softwaren und fünf Jahren Arbeit kann man einen Film für die Kinos produzieren – auch wenn ästhetische und erzählerische Standards noch bestehen, sind die technischen Barrieren heute nicht mehr so hoch.
• Übertragung der Marktmacht: Früher bestimmten Kapitalgeber und Filmkritiker, was wir sehen; heute können ein Trend oder ein Thema einen kleinen Film zum Hit machen. Kreative müssen keine Gelder für die Veröffentlichung ausgeben – solange ihr Werk interessant ist, findet der Markt sie von selbst.
• Bedeutung für die Branche: Kinos sollten sich nicht nur auf große Blockbuster konzentrieren; auch kleine, kostengünstige Werke können überraschend sein. Die Regulierungsbehörden sollten die Legalität überwachen, aber nicht die ästhetische Bewertung beeinflussen; Kreative sollten bereit sein, nach ihren eigenen Standards zu experimentieren – vielleicht gelingt es nicht, aber sie haben zumindest eine Chance.

Fazit

Das wirklich Schlimme wäre, wenn es keine Auswahl an Filmen gäbe – dann hätte der Markt keinen Ausweg mehr. Der „Comeback“ von „Niu Lai“ zeigt die Vitalität des Marktes: Nur durch die Existenz verschiedener Stimmen und Qualitäten kann die Branche wirklich gedeihen.