Краткое содержание анализа
В данном материале сравниваются действия администрации Рейгана в 1980-х годах, когда США успешно осуществляли эскортные миссии в Хоремском проливе (операция «Добрая воля»), с действиями администрации Трампа в настоящее время, когда Соединенные Штаты не решаются напрямую войти в Персидский залив и вынуждены осуществлять дистанционное блокирование через Оманский залив. Анализируются пять основных причин этого различия, а также упоминается асимметричное вооружение из-за распространения ракет и хаотичность принятия решений командой Трампа. Вкратце: в прошлом США могли осуществлять эскортные миссии благодаря своему «нейтральному статусу, экономической мощи и неподготовленности противника», а сейчас они не рискуют это делать из-за возможности прямого столкновения, подготовленности противника, ограниченных финансовых ресурсов, непопулярности таких мер и серьезной угрозы со стороны ракет.
Подробный анализ
1. Изменение статуса: от «нейтрального помощника» к прямому участнику конфликта
Во время войны между Ираном и Ираком в 1980-х годах США лишь сопровождали нефтяные танкиры Кувейта под американским флагом, не вступая в прямое столкновение с Ираном. Теперь же США вынуждены действовать как прямые участники конфликта: они ввели санкции, пытаются убить иранских генералов и другие меры. Иран больше не стесняется использовать все возможные методы для ответа, включая ракетные удары по американским кораблям. Разница в подходах крайне значительна: если раньше США могли действовать без прямых последствий, то сейчас они рискуют серьезными потерями.
2. Иран готовился к конфликту 20 лет
После войны в Персидском заливе 1990-х годов США продолжали размещать войска в соседних странах Ирана (Ираке, Афганистане), и Иран имел достаточно времени для подготовки: он накопил большое количество ракет, построил мощные оборонительные сооружения и распределил командные центры, чтобы избежать уничтожения. США же используют те же методы, что и 30 или 20 лет назад; новых стратегий нет. Это означает, что они не могут рисковать прямыми столкновениями.
3. Сокращение военных ресурсов ВМС США
В конце холодной войны у американских ВМС было около 600 кораблей, в том числе дешевых фрегатов, предназначенных для выполнения рискованных эскортных миссий. Сейчас у ВМС всего 293 корабля — в основном авианосцы и эсминцы стоимостью в сотни миллиардов долларов; потеря любого из них означает серьезный ущерб. Кроме того, американская судостроительная промышленность в упадке: поврежденные корабли не могут быть отремонтированы, и новых не строятся. Поэтому США не решаются отправлять свои крупные корабли в Персидский залив.
4. Непопулярность эскортных миссий среди военнослужащих
Идеальная задача для ВМС — участие в крупных боях, а не выполнение рутинных эскортных обязанностей. За успешное выполнение таких миссий никто не поощряет военнослужащих, а в случае аварии их сразу же критикуют. В истории ни один генерал не получил повышения за успешные эскортные операции; такие долгосрочные и малоэффективные задачи не являются сильной стороной американских вооруженных сил. Военнослужащие не желают участвовать в них, и командиры не хотят брать на себя ответственность.
5. Распространение ракет дает Ирану преимущество
Ракеты, которые 20 лет назад считались редкостью, теперь стали обыденным оружием. Для Ирана ракеты — единственное средство угрозы для США: используя их в больших количествах, они могут нанести серьезный ущерб американским авианосцам. Асимметричность вооружений приводит к постоянному экономическому давлению на США: у Ирана большие запасы ракет, а у США — ограниченные запасы противоракет. Америка рассматривает ракеты как вспомогательное оружие, тогда как Иран использует их как основное средство ведения боя.
Дополнительный аспект: хаотичность принятия решений командой Трампа
В материале также упоминается, что команда Трампа действует непродуманно и несогласованно; его внимание сосредоточено на других вопросах (в частности, на реконструкции ресторанов), а противники войны были исключены из процесса принятия решений. Пентагон вынужден выполнять неэффективные планы Трампа, так как никто не осмеливается возражать.
В целом, США потеряли свой прежний «нейтральный статус» и экономическое преимущество; столкнувшись с хорошо подготовленным Ираном и угрозой со стороны ракет, они вынуждены прибегать к более безопасным методам, таким как дистанционное блокирование, вместо прямых эскортных миссий.