Résumé des principaux points
Les données financières de juillet révèlent les contradictions structurelles de l’économie actuelle : en apparence, la demande globale est insuffisante (augmentation négative du crédit, taux d’utilisation de la capacité de production au plus bas depuis 16 ans), mais les entreprises continuent de emprunter massivement pour investir. Cependant, cet argent ne va pas dans les poches des salariés ordinaires, il est utilisé pour acheter des machines qui remplacent le travail humain. Les ménages, en raison d’attentes de revenus faibles, remboursent leurs prêts et réduisent leur consommation, créant un cercle vicieux où « l’automatisation des entreprises → réduction de l’emploi → baisse des revenus des ménages → faible consommation → dépendance accrue des entreprises à l’automatisation ». L’analyse macroéconomique traditionnelle ne peut pas expliquer ces contradictions, et les politiques se trouvent face au dilemme d’une croissance économique sans amélioration réelle du bien-être des citoyens. L’ajustement du système de distribution devient donc plus important que la simple stimulation de la croissance.
Analyse détaillée
1. Les données sont paradoxales : apparence froide, mais la situation des entreprises est chaude ?
Les données de juillet semblent contradictoires :
- Signaux d’une demande globale insuffisante : les prêts au secteur financier ont pour la première fois chuté de 589,6 milliards, le taux d’utilisation des équipements industriels est tombé à son niveau le plus bas depuis 16 ans, et l’inflation (CPI) n’est que de 0,5 % (près de la déflation) ;
- Les entreprises augmentent leur endettement : le secteur manufacturier de haute technologie continue de se développer (PMI à 53,3, supérieur à 50 signifie croissance), les prêts à long terme des entreprises ont augmenté de 5,32 billions, et les obligations d’entreprise ont augmenté de 1,1 trillion.
Quel est le problème ? L’argent emprunté par les entreprises n’est pas utilisé pour recruter du personnel ou construire de nouvelles usines (les projets de construction ne représentent que 6-13 % des investissements) ; il est entièrement consacré à l’achat d’équipements (55-67 % des investissements). Ainsi, l’argent ne va pas dans les salaires des travailleurs, mais vers les fabricants de machines.
2. Pourquoi les entreprises achètent-elles des machines au lieu de recruter du personnel ? C’est une question de survie !
Les entreprises sont confrontées à des difficultés importantes :
- Coûts augmentés en amont : les prix des matières premières (commodités) montent, augmentant les coûts de production ;
- Difficultés en aval : les consommateurs n’osent pas dépenser, ce qui entraîne la perte de commandes ;
- Pressions internes : le nombre de travailleurs diminue, mais les salaires augmentent chaque année.
Que faire ? Elles doivent remplacer le personnel par des machines. Par exemple, une entreprise du Fujian a augmenté ses achats d’équipements automatisés de 17,1 % en 2025 ; après la modernisation, la capacité de production d’une ligne de fabrication a été augmentée de 80 %, et le coût unitaire du travail a diminué de 30-50 %. Il s’agit non pas d’un choix lié à l’amélioration industrielle, mais d’une nécessité pour survivre : sans investir en machines, elles seraient écrasées par les coûts ou par le manque de commandes.
3. Pourquoi les ménages remboursent-ils volontairement leurs prêts ? Les attentes de revenus sont préoccupantes !
Les prêts des ménages ont diminué de 827,1 milliards au cours des sept premiers mois (diminution de 928,1 milliards pour les prêts à court terme et augmentation de seulement 101 milliards pour les prêts à long terme) : ce n’est pas que les banques refusent de prêter, mais les ménages n’osent plus emprunter :
- Les entreprises remplacent le personnel par des machines, réduisant la demande en main-d’œuvre ;
- Les ménages craignent donc de ne pas pouvoir gagner d’argent à l’avenir et préfèrent rembourser leurs prêts plutôt que d’emprunter pour des dépenses (comme acheter des vêtements ou voyager).
Cela crée un cercle vicieux : les entreprises investissent en machines → réduction de l’emploi → baisse des revenus des ménages → encore moins de consommation → nécessité accrue d’investir en machines.
4. Pourquoi l’analyse traditionnelle échoue-t-elle ? Les machines prennent le relais des politiques de stimulation économique ?
Auparavant, lorsque l’économie était mauvaise, la banque centrale augmentait la quantité d’argent en circulation (impression de monnaie ou baisse des taux d’intérêt), et les entreprises utilisaient cet argent pour augmenter leur capacité de production et recruter du personnel, ce qui permettait aux salaires de croître et à l’économie de se redresser. Mais aujourd’hui :
- Les entreprises utilisent l’argent pour acheter des machines (moins de main-d’œuvre, plus de production) plutôt que pour embaucher ;
- L’argent ainsi injecté ne parvient pas aux salariés, et la consommation ne s’améliore pas.
Les explications traditionnelles basées sur une demande globale insuffisante ou une surcapacité de production ne peuvent pas expliquer la situation actuelle (par exemple, un faible taux d’utilisation de la capacité de production tout en augmentation de l’efficacité). Il s’agit en réalité d’un changement structurel lié à l’remplacement du travail humain par des machines, et non d’un problème cyclique à court terme.
5. Le dilemme politique : la croissance ne signifie-t-elle pas que les gens ont de l’argent à dépenser ?
La croissance du PIB peut être due à l’automatisation, mais la majeure partie des bénéfices revient aux capitaux (fabricants d’équipements, patrons d’entreprise), sans amélioration correspondante des revenus des ménages. Par exemple :
- Après la modernisation, la production par habitant a augmenté de 50-100 %, mais les salaires n’ont pas augmenté, voire certains postes ont disparu ;
- Le progrès technologique est bénéfique, mais le système de distribution ne suit pas (par exemple, comment permettre aux gens ordinaires de partager les bénéfices de l’automatisation ?), ce qui entraîne une sensation négative du bien-être des citoyens.
Les politiques ne peuvent pas se concentrer uniquement sur la croissance ; elles doivent également ajuster le système de distribution (par exemple, former les travailleurs affectés par l’automatisation, augmenter le salaire minimum, inciter les entreprises à distribuer plus de bénéfices aux employés). Sinon, la situation où il y a beaucoup de produits mais peu de consommateurs pourrait devenir un problème permanent.
En résumé
Le principal conflit économique actuel est que **les machines prennent le travail des humains et que l’argent va vers les machines plutôt que vers les personnes*. Si le problème de la distribution n’est pas résolu, même une croissance rapide ne permettra pas aux citoyens de se sentir mieux lotis.
(Les données proviennent de l’Office national des statistiques et de la banque centrale ; elles servent uniquement de cadre d’analyse et ne constituent pas de conseil d’investissement.)