Banken setzen vermeidlich nicht regelkonforme Bewertungskriterien fest – Strafen fallen in schneller Folge: Wer erhöht die Bilanzsummen von Einlagen und Krediten falsch?

Zusammenfassung der Kerninhalte

In jüngster Zeit hat die Nationale Finanzaufsichts- und Verwaltungsbehörde zahlreiche Banken (einschließlich großer staatlicher Banken, Aktiengesellschaften sowie kleinerer und mittlerer Banken) mit strengen Strafen konfrontiert. Die Hauptprobleme lagen in der ungültigen Festlegung von Bewertungsindikatoren (wie zeitpunktbezogene Einlagenziele), der Überbewertung von Ein- und Auszahlungsvolumina sowie dem Kreditkreislauf ohne tatsächlichen Wirtschaftseffekt (z. B. der Umwandlung von Krediten in Einlagen). Der Grund dafür ist, dass die Banken unter dem Druck sinkender Zinssätze für Einlagen und schwacher Kreditnachfrage weiterhin an einem „Größenwahn“ festhalten und versuchen, ihre Leistungen durch „Zahlenjongleien“ aufrechtzuerhalten. Die Regulierungsbehörden setzen mit strengen Strafen darauf, die Branche dazu zu bringen, von der Konkurrenz um das Volumen hin zu einer Konkurrenz um die Qualität überzugehen und einen wettbewerbsorientierten Ausbau des Geschäftsmodells aufzugeben, um wieder den eigentlichen Zweck der Finanzdienstleistungen für die Wirtschaft zu verfolgen.

I. Häufige Verstöße und Strafen

Seit Jahresbeginn wurden mindestens 10 Banken wegen Verstößen bei der Bewertung ihrer Leistungen sowie der Überbewertung ihrer Ergebnisse bestraft. Die häufigsten Probleme waren:

1. Ungültige Bewertungsindikatoren: Beispielsweise wurden die Yichun Landwirtschaftsbank, die Filiale der Agricultural Bank of China in Yichun und die Zhejiang Shengzhou Landwirtschaftsbank wegen der „ungültigen Festlegung von Einlagenzielen“ bestraft. Kurz gesagt: Die Banken setzten ihren Mitarbeitern strenge Vorgaben, wie viel Geld bis zum Monatsende eingezogen werden muss – manchmal sogar übermäßige – was zu unethischen Methoden führte.

2. Überbewertung von Ein- und Auszahlungsvolumina: Die Changchun-Filiale der Industrial and Commercial Bank of China beispielsweise erhöhte das Ein- und Auszahlungsvolumen, indem sie kurzfristig Kredite an Unternehmen vergab, die das Geld sofort wieder bei der Bank einzahlten. Diese Vorgehensweisen führten zu falschen Zahlen, ohne dass tatsächliche Geschäfte abgewickelt wurden. Die Zhengzhou-Filiale der Bohai Bank ging noch weiter und nutzte „einlagenunwürdige Wertpapiere als Kreditgarantien“ sowie „drehende Rechnungen“, um das Volumen zu übersteigern.

3. Kreditkreislauf ohne tatsächlichen Wirtschaftseffekt: Ein typisches Beispiel ist die Umwandlung von Krediten in Einlagen: Die Banken ließen Unternehmen Kredite aufnehmen und diese anschließend wieder bei sich einlegen, wodurch das Geld nur innerhalb des Bankensystems zirkulierte – ohne in die Wirtschaft zu fließen. Die Guangxi Beibu Gulf Bank wurde wegen dieser Praktik bestraft, da das Kapital nicht für Produktionszwecke genutzt wurde und somit finanzielle Ressourcen verschwendet wurden.

II. Großer Druck auf die Banken

Die Banken wagen es, gegen Vorschriften zu verstoßen, weil sie von zwei Seiten unter Druck stehen:

• Druck bei den Einlagen: Die Zinssätze für Einlagen sinken kontinuierlich, und viele Kunden ziehen ihr Geld aus den Banken ab, um Finanzprodukte oder Fonds zu kaufen. Im Juli stieg das Volumen der in Renminbi denominierten Einlagen nur um 30 Milliarden – ein Rückgang von 470 Milliarden im Jahresvergleich, was die Schwierigkeiten der Banken beim Einwerben neuer Einlagen deutlich macht.
• Druck bei den Krediten: Die Nachfrage nach Krediten hat sich in diesem Jahr langsam erholt, und sowohl Unternehmen als auch Privatpersonen sind weniger bereit, Kredite aufzunehmen. Im Juli sank die Menge der neu vergebenen Kredite um 340 Milliarden – der niedrigste Wert für einen Monat seit Langem. Da die Banken keine Kredite vergeben können, sinken ihre Zinseinnahmen. Um ihr Image als „wachsendes Unternehmen“ zu bewahren, müssen sie zu falschen Zahlen greifen.
• Alte Denkmuster: In der Vergangenheit konnten Banken durch das Ausdehnen ihres Geschäftsmodells Gewinne erzielen; die Bewertung ihrer Mitarbeiter basierte ausschließlich auf Ein- und Auszahlungsvolumina. Diese Gewohnheiten sind nur schwer zu ändern, was dazu führt, dass Mitarbeiter zu unethischen Methoden greifen, um die Vorgaben zu erfüllen.

III. Schwere Konsequenzen der Verstöße

Diese Praktiken haben ernsthafte Folgen:

1. Falsche Signale für Regulierungsbehörden und den Markt: Überbewertete Ein- und Auszahlungszahlen können die Regulierungsbehörden dazu verleiten, anzunehmen, dass die Wirtschaft stark ist – obwohl das tatsächliche Kapital nicht in die Wirtschaft fließt. Dies beeinflusst die politischen Entscheidungen.

2. Verschwendung von Finanzressourcen: Das Geld, das durch Kreditkreisläufe ohne echten Wirtschaftseffekt verbraucht wird, könnte stattdessen zur Unterstützung der Produktion und des Konsums verwendet werden.

3. Verstöße gegen Vorschriften: Die Regulierungsbehörden haben diese Praktiken bereits klar verboten – beispielsweise wurde 2021 festgelegt, dass zeitpunktbezogene Einlagenziele nicht zulässig sind, und 2018 wurde die Umwandlung von Krediten in Einlagen als Mittel zum Einwerben neuer Einlagen verboten. Verstöße gegen diese Vorschriften führen zu Geldstrafen (von einigen hunderttausend bis hin zu mehreren Millionen) sowie zu Warnungen oder sogar beruflichen Konsequenzen für die Verantwortlichen.

IV. Neue Richtung der Regulierung: Von der Konkurrenz um das Volumen zur Konkurrenz um die Qualität

Die Regulierungsbehörden senden eindeutige Signale: Der Größenwahn muss aufgegeben werden; Qualität und Effizienz sollen im Vordergrund stehen.

• Aktuelle Maßnahmen: In diesem Jahr wurde mehrfach betont, dass die Kreditvergabe verlangsamt und die Qualität der Kredite verbessert werden soll. Der Präsident der Zentralbank, Pan Gongsheng, bezeichnete dies als „neue Normalität“. Der Leiter der Geldpolitikabteilung, Xie Guangqi, erklärte ebenfalls, dass einzelne Kreditindikatoren nicht die tatsächliche Finanzsituation widerspiegeln. Die Tianjin-Regulierungsbehörde hat außerdem angekündigt, Kreditkreisläufe ohne echten Wirtschaftseffekt streng zu überprüfen und Banken dazu zu ermutigen, „erste Kredite“ sowie Kredite für kleine und mittlere Unternehmen zu vergeben.
• Zukunft der Branche: Die Banken können nicht länger nur durch Zahlenjongleien überleben. Bei der Bewertung ihrer Mitarbeiter werden künftig eher die tatsächlichen Verwendungszwecke der Kredite, die Zufriedenheit der Kunden sowie die Qualität der Vermögenswerte (z. B. die Rate an Forderungsausfällen) berücksichtigt werden. Ungültige Praktiken werden weiterhin geahndet, bis die Branche endgültig zu ihrem ursprünglichen Zweck – dem Dienstleisten der Wirtschaft – zurückkehrt.

Zusammenfassung

Die Zeiten, in denen Banken durch „zeitpunktbezogene Maßnahmen“ und die Überbewertung ihres Geschäftsmodells unentdeckt bleiben konnten, sind vorbei. Die Regulierungsbehörden drängen die Branche dazu, von einer Konkurrenz um das Volumen hin zu einer Konkurrenz um die Qualität überzugehen. Nur wenn das Geld tatsächlich in die Wirtschaft fließt, können Banken langfristig erfolgreich sein. Auch die Allgemeinbevölkerung wird dies spüren: In Zukunft werden Banken wahrscheinlich nicht mehr verzweifelt versuchen, Kunden dazu zu bringen, Festgelder einzuzahlen, sondern sich stärker auf die tatsächlichen Kreditbedürfnisse der Kunden (z. B. für Unternehmertum oder Immobilienkäufe) konzentrieren – und ihre Dienstleistungen werden dadurch qualitativ verbessert werden.