Resumen del contenido principal
En las elecciones de mitad de mandato de noviembre en California, se votará una propuesta denominada “Impuesto único sobre la riqueza de los supermillonarios” (Propuesta 40): se impondrá un impuesto único del 5% a los residentes de California cuyo patrimonio neto exceda los 1.000 millones de dólares, con el objetivo de recaudar 10 mil millones de dólares para fines médicos (90%), educativos y asistencia alimentaria. Sin embargo, los multimillonarios están contraatacando mediante campañas de lobby y la introducción de “cláusulas venenosas” en propuestas opuestas, al tiempo que muchos de ellos comienzan a mudarse fuera del estado para evadir obligaciones fiscales. A pesar de ello, las autoridades fiscales californianas son muy estrictas, lo que hace que la mudanza no sea tan sencilla. Incluso dentro del Partido Demócrata hay división; el gobernador se opone a la propuesta por temor a la pérdida de ingresos fiscales.
¿Qué es exactamente esta propuesta?
La propuesta fue iniciada por el sindicato de trabajadores sanitarios SEIU-UHW y está dirigida a los residentes de California cuyo patrimonio neto supera los 1.000 millones de dólares, independientemente de donde se encuentren sus activos en todo el mundo. El impuesto único del 5% se utilizará para compensar la reducción de fondos destinados a la sanidad federal y el 10% irá a educación y asistencia alimentaria, con una recaudación esperada de 1000 millones de dólares.
El objetivo principal de este impuesto son los magnates de Silicon Valley, cuyos activos suelen estar en forma de acciones. Si la propuesta es aprobada, personas como Brin podrían tener que pagar impuestos por miles de millones de dólares.
¿Cómo están reaccionando los multimillonarios?
Los multimillonarios no se han quedado de brazos cruzados y han adoptado dos estrategias principales:
1. Campañas de lobby: Brin, cofundador de Google, lideró la iniciativa junto con Schmidt (ex CEO de Google) y otros, formando el grupo “Building a Better California”. Invertieron más de 100 millones de dólares en publicidad televisiva para asustar a los votantes, argumentando que su partida llevaría consigo empresas y puestos de trabajo, lo que afectaría negativamente a los residentes comunes y a las escuelas públicas y servicios municipales.
2. Introducción de “cláusulas venenosas”: Recogieron firmas para incluir dos propuestas opuestas en la boleta electoral: una exige que cualquier nuevo impuesto sea sometido a auditoría y no permita exenciones; la otra prohíbe el impuesto sobre activos personales y cuentas de jubilación, además de restringir su aplicación retroactiva. Según las reglas de California, si dos propuestas conflictivas son aprobadas, la que obtenga más votos prevalecerá.
Los multimillonarios “votan con sus pies”: se mudan a estados con impuestos más bajos
California ya tiene los impuestos más altos del país (hasta un 13.3% en el impuesto sobre la renta personal), por lo que muchos multimillonarios están considerando mudarse a estados como Texas, Florida o Nevada, donde no existe este impuesto. Entre quienes se han ido se encuentran:
- Brin: planea mudarse a Nevada para finales de 2025 y comprar una casa en el lago Tahoe antes de que la propuesta entre en vigor (1 de enero de 2026).
- Musk: está trasladando las operaciones de Tesla y SpaceX a Texas.
- Ellison: ha sacado la sede de Oracle de California.
- Til (cofundador de Palantir): ha transferido sus fondos y negocios a Miami.
También Brin (cofundador de Google) y Kalanick (Uber) han realizado mudanzas o reorganizado sus oficinas familiares para evitar el impuesto.
Un experto comentó: “Estos ‘gansos que ponen huevos de oro’ tienen alas y pueden volar cuando quieran”.
No es tan fácil escapar…
Mudarse de California no es tan sencillo como comprar una casa. La Comisión de Impuestos Especiales de California (FTB) revisa minuciosamente los casos, evaluando tres puntos clave:
1. Verificación de la mudanza real: Se exige que se eliminen todos los bienes personales y la residencia principal en California; incluso si los familiares siguen viviendo allí (por ejemplo, si tienen hijos que asisten a escuelas locales), no se considera una verdadera mudanza.
2. Comprobación del cambio de centro de vida: Se requiere que los pacientes, dentistas, abogados y contadores cambien a la nueva residencia; por ejemplo, si alguien dice que se muda a Nevada pero sigue utilizando servicios médicos en California, no se reconocerá la mudanza.
3 Rastreo del movimiento: La FTB analiza registros de aviones privados, datos de consumo con tarjetas de crédito y direcciones IP de teléfonos móviles para determinar cuántos días se pasa en el estado. Incluso si alguien afirma mudarse a otro estado pero pasa 150 días al año en la región de San Francisco, puede ser considerado un “traslado con fines fiscales” y tener que pagar impuestos adicionales.
División dentro del Partido Demócrata
Aunque el partido oficialmente apoya la propuesta, el gobernador Newsom se opone a ella, argumentando que la partida de los multimillonarios reducirá los ingresos fiscales y dificultará el mantenimiento de servicios como la sanidad. Esto pone de manifiesto las controversias en torno a la propuesta: ¿se trata realmente de “robar de los ricos para ayudar a los pobres” o de ahuyentar a los inversores?
En resumen, esta es una disputa entre los supermillonarios, el sindicato SEIU-UHW y los votantes comunes. El resultado final dependerá de los votos en noviembre, pero la lucha por los impuestos y los multimillonarios en California continuará sin duda.