Résumé des points clés
Cet article discute de la question de savoir si le trading quantitatif est la principale cause des pertes des petits investisseurs. En combinant les opinions d’experts, les actions réglementaires et les données du marché, il conclut que le trading quantitatif n’est pas la raison principale de ces pertes. Il s’agit en fait d’un progrès dans les techniques de trading, mais l’« asymétrie de vitesse » peut entraîner des inégalités. Les pertes à long terme des petits investisseurs sont davantage dues à leurs propres comportements erronés (comme la poursuite des hausses et la vente des baisses) ainsi qu’à des différences dans l’environnement du marché. L’objectif de la réglementation est de réguler le trading quantitatif, non pas de l’éliminer, en se concentrant sur l’élimination de ces avantages de vitesse injustes. La meilleure stratégie pour les petits investisseurs n’est pas de s’opposer aux machines, mais d’utiliser des investissements indirects (tels que les fonds de pension ou les fonds indexés) pour éviter les jeux à court terme et surmonter leurs propres faiblesses humaines.
I. Le trading quantitatif : le coupable ou seulement un bouc émissaire des pertes des petits investisseurs ?
Beaucoup attribuent les pertes des petits investisseurs au trading quantitatif, mais les experts ont des opinions divergentes :
- Wu Xiaoqiu (ancien vice-président de l’Université du Peuple) : Le trading quantitatif représente simplement un changement dans les techniques de trading ; il n’y a aucune preuve que cela soit la cause des pertes des petits investisseurs. L’important est de réglementer ce type de trading dans le cadre de règles équitables.
- Li Xunlei (chef de Zhongtai International) : Il faut aborder le trading quantitatif de manière dialectique et ne pas le condamner catégoriquement, car l’élimination du trading quantitatif ne rendrait pas le marché boursier meilleur.
- Liu Jipeng (professeur à l’Université des sciences politiques et du droit) : Il s’oppose à l’idée de sacrifier l’équité de 95 % des petits investisseurs pour l’efficacité de 5 % des institutions.
En réalité, les petits investisseurs perdaient déjà avant l’apparition du trading quantitatif : auparavant, ce étaient les grands investisseurs, les spéculateurs et ceux disposant d’informations internes qui les exploitaient. Aujourd’hui, le trading quantitatif n’est qu’un nouvel outil de prélèvement des gains, mais la racine du problème réside dans son utilisation inéquitable (comme l’avantage de vitesse).
II. Les réglementations prennent leur effet : l’« privilège de vitesse » du trading quantitatif a-t-il été supprimé ?
En juillet 2026, la Bourse de Shanghai a fermé les lignes directes dans ses salles de serveurs (accessibles uniquement aux institutions pour recevoir les données boursières), et la Bourse de Shenzhen a suivi cet exemple, mettant ainsi toutes les institutions sur un pied d’égalité.
- L’avantage précédent : Ces lignes directes offraient une vitesse supérieure de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de millisecondes par rapport aux investisseurs ordinaires (1 seconde = 1000 millisecondes, soit environ 400 000 microsecondes). Le trading à haute fréquence exploitait cette différence de vitesse, comme si l’on utilisait une arme nucléaire contre une lance.
- La réaction des institutions : Elles n’ont pas pu conserver ces lignes directes dans leurs propres salles de serveurs, alors elles ont loué des espaces dans des centres de données externes proches des bourses (par exemple, les armoires situées à moins de 3 kilomètres du centre de données de la Bourse de Shanghai), augmentant ainsi le loyer de 50 % voire de deux fois, tout en achetant des lignes directes de plus haute qualité pour améliorer leur réseau et poursuivre leur quête de vitesse.
- L’objectif de la réglementation : Ce n’est pas d’éliminer le trading quantitatif, mais de le réguler, afin de le faire passer d’une stratégie basée sur l’avantage de vitesse à une stratégie à faible et moyenne fréquence axée sur les modèles et les fondamentaux économiques.
III. Ne confondez pas : trading quantitatif, trading programmé et trading à haute fréquence ne sont pas la même chose
Beaucoup considèrent ces termes comme synonymes, mais il existe de grandes différences :
- Trading quantitatif : C’est une méthode d’investissement qui utilise des modèles mathématiques pour remplacer les décisions humaines, par exemple en définissant des règles basées sur des critères tels que « faible valorisation + forte croissance » pour que l’ordinateur sélectionne les actions.
- Trading programmé : C’est un outil de trading qui permet à l’ordinateur d’exécuter automatiquement des ordres, mais cela ne nécessite pas nécessairement du trading quantitatif (par exemple, choisir des actions subjectivement puis laisser le programme effectuer les achats).
- Trading à haute fréquence : C’est une forme extrême de trading programmé où les positions sont tenues pendant des fractions de seconde et des millisecondes, avec des ordres d’achat et de vente émis des dizaines de milliers de fois par jour pour réaliser de petites marges (par exemple, gagner 0,1 % par transaction, soit 100 yuans pour 10 000 transactions).
Les nouvelles réglementations de juillet 2025 définissent comme trading à haute fréquence l’exécution de plus de 300 ordres par seconde ou de plus de 20 000 ordres par jour.
IV. Les petits investisseurs perdent toujours : la cause est en eux-mêmes, pas le trading quantitatif
Les données parlent d’elles-mêmes :
- En 2025, 80 % des petits investisseurs ont subi des pertes, avec une perte moyenne de 20 000 yuans par investisseur ; pendant les marchés baissiers de 2018 et 2022, ce chiffre a dépassé 85 %, et même pendant le marché haussier de 2019-2020, 60 % des petits investisseurs ont perdu de l’argent.
À long terme, les pertes des petits investisseurs sont dues à leurs comportements erronés (poursuite des hausses et vente des baisses) ainsi qu’à leurs **inconvénients en matière d’outils (manque d’avantages en termes de vitesse ou de modèles comparés aux institutions).
En comparaison avec les États-Unis :
- Le trading quantitatif y est plus répandu, mais les investisseurs ordinaires utilisent des fonds de pension et des fonds indexés pour investir indirectement, profitant ainsi de la croissance des bénéfices des entreprises (plutôt que de gagner de l’argent en échangeant avec d’autres investisseurs). Le taux de rotation des actions y est plus bas, ce qui leur permet de tirer parti de la croissance à long terme du marché boursier.
- Des rapports américains montrent que les petits investisseurs perdent souvent parce qu’ils effectuent trop d’opérations fréquentes, et cela n’est pas directement lié au niveau de développement du trading quantitatif.
V. Comment jouer à l’avenir ? Règles équitables + bonnes stratégies pour les petits investisseurs
- Direction de la réglementation : La Commission chinoise de régulation boursière a clairement déclaré son intention d’améliorer la réglementation du trading programmé, en luttant contre les manipulations du marché et l’abus des avantages technologiques, afin de maintenir un cadre équitable.
- Stratégies pour les petits investisseurs :
1. Ne rivalisez pas directement avec les machines : le trading quantitatique peut effectuer des centaines d’ordres par seconde ; vous ne pourrez jamais gagner face à cela en exécutant manuellement des ordres.
2. Investissez de manière indirecte : utilisez des fonds de pension ou des fonds éprouvés (tels que les fonds indexés) pour participer au marché et profiter de la croissance à long terme, plutôt que de jouer à court terme.
3. Surmontez vos propres faiblesses : évitez de poursuivre les hausses et de vendre des baisses, et contrôlez vos émotions ; c’est plus important que de vaincre les machines.
En conclusion, le trading quantitatif n’est ni un démon ni un bouc émissaire. Le futur du marché repose sur des règles équitables et sur la reconnaissance par les petits investisseurs de leurs limites, afin d’éviter le piège d’un jeu à somme nulle.
(Déclaration de non-responsabilité : Cet article est une analyse objective et ne constitue pas de conseil d’investissement.)