**Übersetzung des chinesischen Headlines ins Deutsche:** Je mehr Menschen, desto mehr Verluste – KI hat das C-Segment der SaaS-Lösungen in ein Geschäftsmodell ähnlich einem Fitnessstudio verwandelt.

Zusammenfassung der Kerninhalte

Die Verbreitung von AI-Technologien hat das ursprünglich „leichte“ Geschäft mit C-SaaS-Software (wie Canva, Figma) zu einem „schwierigen“ Geschäft gemacht – je aktiver die Nutzer sind, desto mehr AI-Rechenleistung wird verbraucht und desto größer der Druck auf die Gewinne der Unternehmen. Das frühere Modell, durch kostenlose Nutzer Kunden anzuziehen und mit festen Abonnements Geld zu verdienen, funktioniert nicht mehr. Die Unternehmen müssen ihre Preiskonzepte anpassen und haben sich schließlich für ein Mischmodell aus „Grundabonnement + Zusatzgebühren“ entschieden. Sie suchen nach einem Ausgleich zwischen dem „Behalten der Nutzer“ und dem „Kontrollieren der Kosten“, ähnlich wie Fitnessstudios.

1. AI macht SaaS von einem „einfachen Geldverdienst“ zu einer „kostenintensiven Angelegenheit“: Kostenlose Nutzer werden zu einer Belastung

Bevor AI aufkam, war C-SaaS ein „sicheres“ Geschäft: Canva zog beispielsweise 260 Millionen Monatsnutzer mit einem kostenlosen Editor an und verwandelte diese dann in zahlende Kunden durch hochwertige Vorlagen und lizenzierte Materialien. Je mehr Nutzer es gab, desto niedriger war die Kostenquote (das Öffnen von Vorlagen kostete fast nichts). Mit dem Aufkommen von AI haben sich die Regeln geändert:

• Kostenlose Nutzer nutzen AI, um Bilder und Dokumente zu erstellen – jede Nutzung verbraucht Rechenleistung der GPU (was wie das Mieten eines leistungsstarken Computers ist) und stellt eine echte Kostenbelastung dar;
• Canva gewährt kostenlosen Nutzern monatlich 200 AI-Aufrufe, was dazu führt, dass kostenlose Nutzung von einer „Ressource“ zu einem finanziellen Druckfaktor wird – je mehr die Nutzer die Funktionen nutzen, desto höher werden die Rechnungen;
• Figma verzeichnete zwar einen Umsatzanstieg von 48% im zweiten Quartal, aber die Kosten für AI-bezogene Infrastruktur stiegen um 117%, was zu Verlusten führte.

2. Preiserhöhungen sind schwierig! Alle drei Preismodelle haben ihre Probleme

Da die Kosten gestiegen sind, ist eine Preiserhöhung die natürliche Reaktion – doch jede Methode hat ihre Schwächen:

• Reines Abonnementmodell: Die Einnahmen bleiben konstant, während die Kosten variieren.

Adobe erhöhte die Preise nach der Integration von AI-Funktionen, aber die Abonnementseinnahmen stiegen nur um 13,7%, während die Kosten um 16% zunahmen – je häufiger die Nutzer AI nutzen, desto mehr verlieren die Unternehmen;

• Pay-as-you-go-Modell: Die Nutzer fürchten, übervorteilt zu werden.

Replit berechnet Gebühren nach der Menge der durchgeführten AI-Aufgaben, was zu Beschwerden führte (z. B. „Fehler bei einer Aufgabe kosteten 32 Dollar“ oder „Projekte stiegen von 2 auf 30 Dollar“) und zu Fehlberechnungen; zudem vergleichen die Nutzer gerne die Preise mit denen von OpenAI, wodurch der Preisvorteil des Softwareanbieters verschwindet;

• Pay-per-resultat-Modell: Es ist schwierig, ein klares Kriterium für eine „Lösung“ zu definieren.

Zendesk berechnet Gebühren für von AI automatisch gelöste Kundenservice-Fälle, aber die Nutzer fragen: „Zählt eine Lösung, wenn es 72 Stunden keine Reaktion gibt? Muss 40% der Fälle manuell überprüft werden?“ – Die Definition ist zu subjektiv und führt oft zu Streitigkeiten.

3. Mischpreismodell: Das realistischste Kompromissmodell

Nach vielen Überlegungen haben sich die Unternehmen für ein Mischmodell aus „Grundabonnement + Zusatzgebühren“ entschieden:

• Zuerst wird eine feste Grundgebühr erhoben, um einen Mindesteinkommensstandard zu gewährleisten, anschließend werden zusätzliche AI-Aufrufe oder Ergebnisse separat berechnet (um die Kosten der intensiven Nutzer aufzuteilen);
• Beispiele: Figma und Canva haben ihr ursprüngliches Festabonnement in ein „Grundpaket + Zusatzoptionen“ umgewandelt; Intercom erhebt zunächst eine monatliche Gebühr von 39 Dollar und berechnet dann 0,99 Dollar pro gelöstem Problem;
• Im Grunde geht es darum, Risiken auszugleichen: Die Unternehmen müssen nicht alle Kosten tragen, und die Nutzer müssen sich keine Sorgen über unvorhersehbare Gebühren machen.

4. Das Fitnessstudio-Modell: Das paradoxale Überlebensmodell für AI-Software

Warum wird das Geschäft mit AI-Software mit dem eines Fitnessstudios verglichen? Der Kern ist die ambivalente Beziehung zu den Nutzern:

• Ein Fitnessstudio möchte, dass Kunden ein Jahresabo abschließen (höhere Bindung), fürchtet aber, dass sie täglich kommen und Ausrüstung sowie Personal verbrauchen;
• Gleiches gilt für AI-Software: Sie möchten, dass die Nutzer die Funktionen häufig nutzen (um Aktivität und Bindung zu gewährleisten), fürchten aber, dass die Nutzung unkontrolliert wird (was zu hohen Rechenkosten führt);
• Hinter dieser Paradoxie steckt der grundlegende Wandel im Geschäftsmodell von Software in der AI-Ära: Von „je mehr Nutzer, desto mehr Geld“ zu „nur dann Geld zu verdienen, wenn die Nutzung maßvoll ist“ – Unternehmen müssen einen neuen Ausgleich zwischen „Nutzenwert“ und „Kostenkontrolle“ finden.

Fazit

AI hat das Geschäft mit C-SaaS von einem „leichten, sicheren Geldverdienst“ in ein „kostenaufwendiges, aber effizientes Modell“ verwandelt – die Unternehmen müssen sicherstellen, dass die Nutzer die Software weiter nutzen, gleichzeitig aber nicht zu viele Kosten entstehen. So sieht die aktuelle Situation der AI-Softwareunternehmen aus.