Résumé des points clés
À la veille de son introduction en bourse, le géant de la mode rapide Shein a perdu un procès au tribunal britannique contre son concurrent Temu, accusé de « piratage d'images à grande échelle ». L'affaire portait essentiellement sur la responsabilité des plateformes : Shein affirmait que Temu avait toléré que les commerçants utilisent des photos de ses produits sans autorisation, mais le tribunal a jugé que Temu, en tant que plateforme, n'avait ni connaissance ni raison de savoir de ces infractions (en appliquant le « principe du port d'abri »). De plus, les notifications de retrait des produits par Shein étaient illégales, ce qui l'a contraint à indemniser Temu. Cet événement a révélé trois problèmes majeurs dans le domaine du droit d'auteur du commerce électronique transfrontalier : une définition floue de la responsabilité des plateformes, une confusion quant aux droits d'auteur et des conflits de juridiction territoriale, avec des conséquences importantes pour l'ensemble de l'industrie e-commerce mondiale.
I. Pourquoi les plateformes ne sont-elles pas tenues pour responsables ? Le « principe du port d'abri » est un bouclier protecteur
On peut considérer le « principe du port d'abri » comme une sorte de « médaille d'immunité » pour les plateformes e-commerce : tant qu'une plateforme n'aide pas activement les commerçants à enfreindre les droits d'auteur et ne sait pas, ou n'a pas de raison de savoir, qu'ils le font, elle n'est pas tenue pour responsable. Dans ce cas, la défense principale de Temu était : « Je suis simplement une plateforme qui facilite les transactions ; je ne peux pas contrôler les photos que les commerçants téléchargent, et je ne sais pas si elles ont été volées à Shein. » Le tribunal a reconnu ce point, en déclarant que Temu n'avait ni autorisé les commerçants à enfreindre les droits d'auteur, ni eu de raison de croire que ces photos étaient illégales.
Il existe également une exception appelée « exception de copie temporaire » : Shein a soutenu que le fait que les utilisateurs stockent des photos sur leur ordinateur constitue une infraction, mais le tribunal a jugé que cela ne constituait pas d'infraction, car ces copies n'avaient pas de valeur économique indépendante (par exemple, elles n'étaient pas destinées à être vendues). Cela offre une protection supplémentaire aux plateformes.
II. La confusion des droits d'auteur : les photos ne sont pas nécessairement la propriété de celui qui les a prises
L'exemple le plus typique est celui de la robe de nuit à la fraise : après que Shein a retiré le produit du marché, le fournisseur a téléchargé la même robe (avec des photos de Shein) sur Temu. Shein affirmait posséder les droits d'auteur, mais ses arguments ont été jugés trop complexes par le tribunal.
La raison de cette confusion réside dans l'opacité des règles relatives aux droits d'auteur au sein de la chaîne d'approvisionnement : par exemple, un contrat peut stipuler que les droits d'auteur appartiennent à la plateforme, mais si le fournisseur utilise ces photos après le retrait du produit, cela constitue-t-il une infraction ? Un fournisseur a déclaré : « Le contrat indique que les droits d'auteur appartiennent à la plateforme, mais en pratique, personne ne sait vraiment ce qui se passe ; si le produit devient populaire, la plateforme applique strictement les règles, sinon elle ferme les yeux. » Cet événement laisse les fournisseurs encore plus perplexes : doivent-ils réenregistrer les droits d'auteur pour chaque marché ?
III. Les pièges de la juridiction territoriale : les serveurs à l'étranger échappent aux sanctions ?
Temu avait placé ses serveurs servant les utilisateurs britanniques en Irlande, ce qui est devenu un point faible décisif pour Shein. La législation britannique sur le droit d'auteur ne s'applique que aux infractions commises sur son territoire, et comme la copie des photos se faisait en Irlande, le tribunal britannique n'avait pas pouvoir de sanctionner Temu.
En bref, les actions menées à l'étranger échappent souvent à la législation nationale. Cela indique une voie possible pour les plateformes transfrontalières : placer leurs serveurs à l'étranger pour éviter certaines responsabilités en matière de droits d'auteur. Cependant, certains professionnels s'inquiètent que cela rende encore plus difficile pour les détenteurs de droits d'auteur de défendre leurs intérêts, surtout si toutes les plateformes britanniques choisissent d'installer leurs serveurs en Irlande.
IV. Les conséquences du jugement : le droit d'auteur dans le commerce électronique transfrontalier devient-il plus difficile à protéger ?
Ce jugement pourrait aggraver les lacunes dans la protection des droits d'auteur au niveau mondial :
1. Les plateformes oseront encore plus se défausser de leur responsabilité : elles pourront prétendre ne pas savoir que les commerçants enfreignent les droits d'auteur.
2. Le coût de la défense des droits d'auteur augmentera pour les détenteurs de droits : ils devront intenter des poursuites dans des pays étrangers, ce qui est long et coûteux.
3. Les fournisseurs seront encore plus perplexes : ils ne sauront pas comment déterminer auxquels droits d'auteur leurs produits sont soumis et craignent de commettre des infractions par inadvertance.
Par exemple, si un commerçant viole les droits d'auteur, la plateforme pourra prétendre ne rien avoir vu, et comme le serveur se trouve à l'étranger, il sera difficile pour les détenteurs de droits d'auteur de savoir à qui ou où porter plainte. Cela représente un véritable cauchemar pour l'industrie de la mode rapide, qui dépend fortement des images.
Conclusion
Le procès entre Shein et Temu est en réalité un test majeur des règles relatives au droit d'auteur dans le commerce électronique transfrontalier. Le cadre juridique actuel ne suit pas assez bien l'évolution de l'industrie : la définition floue de la responsabilité des plateformes, les conflits de juridiction territoriale et la confusion quant aux droits d'auteur rendent ces problèmes de plus en plus fréquents. Si ces questions ne sont pas résolues, de nombreux autres litiges similaires surviendront. Pour les consommateurs, cela signifie que les photos de produits similaires pourraient cacher de nombreuses controverses relatives aux droits d'auteur. Pour les commerçants et les plateformes, il sera encore plus important de définir clairement leurs responsabilités en matière de droits d'auteur, car elles risquent à tout moment de se retrouver impliquées dans des litiges juridiques.