Resumen del contenido principal
Después de ver la película *Welcome to Long Restaurant*, el autor se siente ambiguo. En comparación con *Wolf Warrior 2*, señala que esta obra presenta problemas como una doble moral en el retrato de los personajes (*el ejército estadounidense es idealizado mientras que las organizaciones extremistas son demonizadas*), una expresión vaga de la justicia en la guerra (*la paz se logra a través de la supervivencia, no de la lucha*), y un posicionamiento de los personajes chinos que resulta insuficiente (*son tratados como figuras sin características distintivas*). El autor expresa su deseo de ver una imagen de China más poderosa y un espíritu de resistencia activa.
1. La diferencia abrumadora en el trato entre el ejército estadounidense y las organizaciones extremistas
El retrato de ambos bandos en la película parece estar sujeto a una distorsión evidente:
- El ejército estadounidense es “mal en general, pero bueno en detalles”: Los atropellos de Estados Unidos en Irak se presentan como un fondo vago (*se ven solo las explosiones, sin detalles sobre los soldados que cometen los asesinatos*), mientras que los soldados estadounidenses que aparecen son mostrados como personas buenas (*el soldado chino Tony Wang cuida a los gatos y su gato se aferra a su cuerpo después de ser bombardeado*; el oficial de la prisión es descrito como arrogante pero que cocina para los prisioneros, y sus métodos de tortura contra los líderes extremistas son ridículos (*como en una comedia*).
- Las organizaciones extremistas son “malas en todos los detalles”: Cada uno de sus actos malvados se muestra con gran detalle (*utilizan a niños como bombas humanas, matan a Ma Junsheng de un disparo, ciegan a Saif*, etc.).
Este contraste hace que el público piense que “el ejército estadounidense solo está allí para mantener el orden y que los verdaderos culpables son la guerra y las organizaciones extremistas”, pero los crímenes reales del ejército estadounidense (*tortura de prisioneros, asesinatos de civiles*) se ignoran por completo.
2. La paz no se logra a través de la supervivencia; en la película falta el espíritu de resistencia
La decisión del protagonista Xu Fu es sobrevivir a cualquier precio: contrae deudas para trabajar como cocinero en Irak, continúa después de ser bombardeado y finalmente huye a Siria con sus hijos. El autor considera que esto no es correcto; la paz no se alcanza así, sino a través de la lucha.
Por ejemplo, en *Wolf Warrior 2*, el protagonista Leng Feng lucha activamente contra los malos, lo que da al público una sensación de justicia triunfante. En cambio, en *Long Restaurant*, la retirada del ejército estadounidense se debe a su incapacidad para ganar, y Irak sigue en estado de caos. El final en el que el protagonista simplemente sobrevive deja al público con una sensación de frustración: “En una guerra de invasión, no se ve ni la maldad del enemigo ni la resistencia; ¿qué sentido tiene eso?”
3. Los personajes chinos son tratados como figuras insignificantes
Los personajes chinos en la película (*Xu Fu y Ma Junsheng*) podrían haber sido interpretados por actores extranjeros (*por ejemplo, un cocinero negro*); no reflejan la situación real de China en ese momento (*a principios del año 2000, China era débil y su embajada en Yugoslavia acababa de ser bombardeada; solo se podían llevar a cabo protestas en las calles*). Hoy en día, China es una fuerza importante para la estabilidad mundial, pero esto no se refleja en la película.
El autor está decepcionado por el hecho de que “en el pasado, los chinos se sentían impotentes en el extranjero; ahora queremos ver a Xu Fu dejar de lado sus cuchillos de cocina y levantar sus puños”. Queremos ver a China como una fuerza que puede cambiar las cosas.
4. ¿Por qué extrañamos *Wolf Warrior 2*? Porque proporcionaba una vía para expresar la ira
Lo que hacía que *Wolf Warrior 2* fuera tan efectivo era que tenía un enemigo claro y acciones de resistencia concretas (*Leng Feng enfrenta a los malos y salva a sus compatriotas*, lo que permitía al público desahogar su ira contra la invasión y la injusticia). En *Long Restaurant*, la ira del público no encuentra un objetivo claro; el mal del ejército estadounidense es abstracto y el de las organizaciones extremistas es demasiado detallado, lo que solo genera frustración.
El autor dice: “En lugares como Siria y Palestina, ¿cuánto tiempo más tendrán que sobrevivir los cocineros antes de poder abrir sus restaurantes? La paz no llegará simplemente por la supervivencia; necesitamos un mensaje de fuerza como el de *Wolf Warrior 3*.”
5. El antimilitarismo es bueno, pero el público espera más: ver la fuerza de China
La película en sí es un excelente ejemplo de antimilitarismo, pero las expectativas del público han cambiado. Hace 20 años, China era débil y solo podía observar desde afuera; hoy en día, puede influir en la situación internacional. El público espera ver a los personajes chinos como actores que cambien el curso de los eventos.
Por ejemplo, en la película, Xu Fu podría haber utilizado sus habilidades culinarias para unirse a la gente local o contar con el apoyo de China para proteger a los niños, en lugar de simplemente sobrevivir. Esto sería más acorde con la imagen actual de China.
En resumen, los problemas de *Long Restaurant* no son que sea mala, sino que no cumple con las expectativas actuales del público: ya no queremos ver esa sensación de impotencia del pasado; queremos ver el poder de China y la esperanza que trae.