Résumé des principaux points
En raison de l'action en justice antitrust « Haus », la NCAA (National Collegiate Athletic Association) américaine a été contrainte de briser la tradition selon laquelle les athlètes étudiants ne recevaient aucun salaire. À partir de 2025, les universités pourront verser des rémunérations aux athlètes étudiants, les établissements les plus prestigieux devant débourser entre 20 et 22 millions de dollars par an. Pour faire face à ces dépenses supplémentaires, les universités ont commencé à exploiter des moyens commerciaux tels que les publicités sur les maillots et les installations sportives. Cependant, l'article souligne que la véritable crise ne réside pas dans le fait de payer les étudiants, mais dans la distorsion grave de la distribution des bénéfices au cours des dernières décennies : les athlètes étudiants créent des milliards de valeur commerciale sans recevoir de rémunération en espèces. Les fonds sont en effet absorbés par les salaires exorbitants des entraîneurs, les installations luxueuses et les systèmes administratifs surdimensionnés. L'augmentation des coûts de travail légaux rencontre ainsi ces coûts fixes, ce qui entraîne un déficit financier. Cela constitue une mise en garde pour la commercialisation du sport universitaire en Chine.
I. Les athlètes étudiants vont enfin recevoir de l'argent – grâce aux actions en justice antitrust
Au cours des dernières décennies, la NCAA a présenté le sport universitaire comme un phénomène amateur, affirmant que les athlètes étudiants étaient avant tout des étudiants et ne pouvaient pas être rémunérés, se contentant de bourses d'études. Mais les étudiants ont protesté : ils s'entraînent plus de 40 heures par jour (bien au-delà des 20 heures imposées par la NCAA) et les compétitions génèrent des revenus considérables grâce aux droits de retransmission. Pourquoi travailler gratuitement ?
Ils ont donc entamé des poursuites judiciaires. En 2021, la Cour suprême fédérale a déclaré que la monopolisation par la NCAA était contraire à la Constitution, autorisant les étudiants à gagner de l'argent grâce à leurs droits d'image (politique NIL). L'affaire « Haus » de 2024 a été encore plus décisive en imposant aux universités de mettre en place un mécanisme de partage des revenus avec les athlètes étudiants. Bien que ce soit pas obligatoire, les établissements les plus prestigieux doivent désormais verser plus de 20 millions de dollars par an pour attirer de bons joueurs. Cela marque la fin de l'ère du travail gratuit.
II. Où vont tous ces fonds ? Les entraîneurs et les installations luxueuses en profitent largement
Les universités prétendent ne pas avoir d'argent à verser aux étudiants, mais est-ce vraiment le cas ? Prenons l'exemple de l'équipe de football américain de l'Université d'État de l'Ohio pour 2025 :
- Revenus : 160 millions de dollars
- Dépenses : 92 millions de dollars, soit un bénéfice net de 68 millions de dollars.
- Salaires et primes des entraîneurs : 33 millions de dollars (48 % des dépenses)
- Équipe logistique : 11 millions de dollars
- Entretien des installations : 15,8 millions de dollars – ces trois postes représentent 65 % des dépenses.
- Bourses d'études pour les étudiants : seulement 5,21 millions de dollars (5,6 % des dépenses), et il n'y en a que pour 85 étudiants sur plus de 100 membres de l'équipe.
En comparaison avec une équipe professionnelle de la NFL comme les Green Bay Packers, les salaires des joueurs représentent 47,8 % des revenus, tandis que ceux des entraîneurs ne représentent que 9 %. L'argent du sport universitaire ne va pas aux étudiants qui créent cette valeur, mais plutôt aux entraîneurs et aux installations. Par le passé, les universités n'avaient pas le droit de rémunérer les étudiants, ce qui les a poussées à recruter des entraîneurs bien payés et à construire des installations luxueuses pour attirer de bons joueurs, déclenchant ainsi une course aux armements.
III. Les publicités sur les maillots ne sont pas une nécessité, mais le résultat d'une mauvaise gestion des dépenses passées
Les universités prétendent que sans rémunérer les étudiants, elles connaîtraient un déficit et devraient donc vendre de la publicité. Cependant, c'est une façon de déplacer la responsabilité :
- Au cours des dernières décennies, les universités ont trop dépensé en salaires d'entraîneurs et en installations luxueuses ; ces coûts sont fixes (par exemple, les contrats avec les entraîneurs peuvent atteindre plusieurs millions de dollars, et les dettes liées aux installations doivent être remboursées) et ne peuvent pas être réduits facilement.
- Maintenant qu'elles doivent verser des rémunérations aux étudiants, elles sont obligées de vendre de la publicité pour combler le vide. Mais le problème réside dans la structure déformée des dépenses passées des universités.
Prenons l'exemple de l'Université d'État de l'Ohio : le total des salaires du personnel administratif du département sportif est même deux fois supérieur aux bourses d'études accordées à tous les étudiants de l'université. Ces dépenses administratives excessives sont également financées par le travail gratuit des étudiants.
IV. Le sport universitaire en Chine doit être vigilant : ne pas utiliser le prétexte de la **pureté** pour masquer la distribution inéquitable des bénéfices
Des compétitions chinoises telles que la CUBAL (ligue de basket-ball universitaire) sont également en train de se commercialiser et pourraient rencontrer des problèmes similaires :
- Si nous utilisons la notoriété des stars étudiantes pour vendre des sponsors tout en prétendant vouloir rester pures et ne pas verser d'argent aux étudiants, ou même utiliser leur travail pour subventionner les activités administratives ou des projets moins populaires, des conflits éclateront tôt ou tard.
- L'enseignement de la NCAA est clair : il faut respecter la valeur commerciale des athlètes étudiants dès le début, en leur permettant par exemple de signer des contrats de sponsoring et de partager les revenus des compétitions, plutôt que d'attendre des actions judiciaires pour résoudre le problème.
Après tout, la pureté du sport universitaire ne repose pas sur le travail gratuit des étudiants, mais sur une distribution équitable des bénéfices.
Conclusion
La crise de la NCAA n'est pas due à la commercialisation en soi, mais au fait d'utiliser des arguments moraux pour masquer l'exploitation. Si le sport universitaire chinois veut se développer sur le marché, il faut clarifier dès le départ comment les fonds seront distribués, afin que les athlètes étudiants ne deviennent pas la prochaine génération de **main-d'œuvre gratuite*. Sinon, la tempête actuelle de la NCAA pourrait bien nous frapper demain.