Résumé des points clés
Cet article prend pour prétexte l’incident de la voiture qui a coûté la vie à la personnalité internet Jiang Xiaorou et les rumeurs de “châtiment divin” pour critiquer le comportement stupide des superstitieux qui attribuent arbitrairement des événements accidentels à des punitions divines. Il expose en profondeur le phénomène de “pseudo-objectivité” répandu sur Internet : ces personnes qui prétendent être “rationnelles et objectives”, mais utilisent les limites de la science pour défendre le superstitieux, recourent à des “possibilités infinies” pour éviter les problèmes réels et utilisent l’expression “ce n’est pas facile” pour étouffer toute critique. L’auteur souligne que cette pseudo-objectivité est en réalité un signe de paresse intellectuelle et d’une philosophie égoïste, qui non seulement profane la vérité, mais aussi nuit également à l’expression individuelle.
I. Le comportement des personnalités internet et la folie des superstitieux
Jiang Xiaorou produit du contenu sur les “expéditions mystiques” et la réfutation des superstitions dans le but de gagner en popularité, et non vraiment de diffuser des connaissances. Des actes extrêmes tels que briser des statues de Guanyin ou se promener dans des cimetières sont juste des moyens de attirer l’attention. Ceux qui affirment que son accident est un “châtiment” tentent d’associer arbitrairement des événements accidentels à des causes superstitieuses ; ils manquent de logique et de culture, et utilisent ces théories comme prétexte pour exprimer leur ignorance. Ils ne comprennent pas que les accidents de voiture sont des phénomènes aléatoires et ne respectent pas les défunts.
II. Le sophisme de la pseudo-objectivité : utiliser les limites de la science pour ouvrir la porte au superstitieux
Certains disent que “considérer ce qui ne peut être expliqué par la science comme du superstitieux est un problème de la personne elle-même”, mais c’est une logique erronée. Il est vrai qu’il y a des choses que la science ne peut pas expliquer, mais cela ne justifie pas l’existence du superstitieux. Par exemple, dans le passé, les gens ne comprenaient pas que la foudre était un phénomène naturel et l’attribuaient à la colère des dieux ; aujourd’hui, avec une simple connaissance de base, on sait que les yeux fermés des défunts sont dus à la rigidité musculaire (ce qui arrive chez un tiers des personnes), et que le souffle produit en s’approchant peut aider à détendre les muscles, sans aucun lien avec des “affaires inachevées”. Ceux qui croient à de telles choses sont simplement paresseux pour réfléchir scientifiquement.
III. Les pièges logiques de la pseudo-objectivité : passer des “faits” aux “possibilités irrévélables”
Un des stratagèmes courants de la pseudo-objectivité consiste à changer les critères d’évaluation :
- Lorsqu’on parle d’arts martiaux traditionnels, on ignore le fait que certains maîtres ont été démasqués comme imposteurs et on prétend qu’il existe des experts cachés dans les montagnes, car l’existence de ces experts est irrévélable, ce qui permet de ne jamais réfuter leurs arguments ;
- Lorsqu’on aborde des événements publics, on utilise l’argument que “le pays a des difficultés” pour minimiser les violations des droits individuels, cachant ainsi les problèmes spécifiques et empêchant de responsabiliser les vrais coupables.
Cette logique est purement opportuniste : elle utilise des hypothèses fantomatiques pour éviter de se confronter aux problèmes réels.
IV. L’essence de la pseudo-objectivité : une “carte de sécurité” qui ne nécessite pas de réflexion
Pourquoi tant de gens préfèrent-ils parler avec un langage pseudo-objectif ? Parce que cela ne coûte rien : il n’est pas nécessaire d’apprendre ou de réfléchir. Il suffit d’adopter une attitude “neutre” pour paraître “mature”. Des phrases comme “Tu es trop extrême, sois plus objectif” ne nécessitent aucune compétence professionnelle ; il suffit de jouer le rôle du bon samaritain. Cependant, cela reflète une paresse intellectuelle : cela permet de ne pas s’attarder sur les problèmes réels (comme les failles des systèmes ou les erreurs dans leur mise en œuvre), et en soupirant “ce n’est pas facile”, on peut ressentir une illusion de supériorité morale.
V. Les dangers de la pseudo-objectivité : profanation de la vérité et étouffement des voix critiques
Les conséquences de la pseudo-objectivité sont graves :
- Pour les défunts, qualifier un accident de voiture de “châtiment” est une forme de profanation méprisable ;
- Pour la vérité, utiliser l’argument que “le monde est complexe” pour excuser l’ignorance donne au superstitieux un semblant de légitimité ;
- Pour l’expression des opinions, utiliser le prétexte de l’objectivité pour étouffer toute critique permet de transformer les analyses sérieuses en manifestations émotionnelles, empêchant ainsi les problèmes d’être résolus.
Cette pseudo-objectivité est plus dangereuse que les erreurs extrêmes : elle ne cherche pas à résoudre les problèmes, mais plutôt à les atténuer, rendant la société incapable de distinguer le bien du mal.
(L’ensemble du texte est expliqué en langage simple pour un public non spécialisé, couvrant l’essence des événements, les manifestations, la logique et les dangers de la pseudo-objectivité, afin que tout le monde puisse comprendre facilement.)