Die Ära der inländischen GPUs als „Ersatz für chinesische Innovationen“ ist vorbei.

Zusammenfassung der Kerninhalte

Die Finanzberichte der inländischen GPU-Hersteller für das erste Halbjahr 2026 weisen insgesamt eine „Erholung“ auf: Die Umsätze haben sich verdoppelt und die Verluste verringert. Dahinter verbirgen sich jedoch Sorgen bezüglich des Wettbewerbs um Produktionskapazitäten und der Sicherung der Lieferketten (starke Zunahme von Lagerbeständen und Vorauszahlungen) sowie das dringende Bestreben, Aufträge von großen Internetunternehmen zu erhalten. Die Branche wandelt sich von der „Zeit der staatlichen/staatseigenen Innovation“ (Bestellungen von Regierung und Staatsbetrieben) zur „Internetzeit“ (Großunternehmen wie ByteDance und Tencent). Der Wettbewerb besteht im Wesentlichen aus einer „doppelten Siebkammer-Selektion“: Zunächst muss man die 7nm-Produktionskapazitäten von SMIC sichern, um den Zugang zu erhalten, und anschließend muss man die strengen Tests der Internetunternehmen bestehen, um groß und stark zu werden. Letztendlich könnten nur 2–3 Unternehmen beide Hürden überwinden. Derzeit ist es weiterhin üblich, dass hoher Wachstum und hohe Investitionen parallel stattfinden.

I. Die Finanzberichte sind beeindruckend – aber die „versteckten Sorgen“ sind offensichtlich: Lagerbestände und Vorauszahlungen haben sich verdoppelt, der Cashflow ist unter Druck

Die Umsatz- und Gewinnzahlen der inländischen GPU-Hersteller sehen gut aus, doch wenn man sich die Details der Finanzberichte genauer ansieht, fallen zwei Aspekte besonders auf:

• Starke Zunahme der Lagerbestände: Cambricon verfügt über Lagerbestände von 8,2 Milliarden und Moore Threads über 3,55 Milliarden – das entspricht der vorzeitigen Produktion von Chips für die nächsten Monate;
• Rasante Vorauszahlungen: Cambricon hat Vorauszahlungen in Höhe von 2,9 Milliarden und Moore Threads in Höhe von 1,34 Milliarden geleistet, um Produktionskapazitäten und Rohstoffe für die Zukunft zu sichern;
• Druck auf den Cashflow: Der operative Cashflow von Moore Threads zeigt einen Nettoausfluss von 2,169 Milliarden – das bedeutet, dass mehr Geld ausgegeben als eingenommen wird.

Warum wird so gehandelt? Weil alle befürchten, dass die Produktionskapazitäten nicht ausreichen könnten: Die Chipproduktionszeit ist lang, und wenn man jetzt keine Lagerbestände anlegt oder die Lieferketten nicht sichert, könnte es später zu Engpässen kommen und Marktchancen verpasst werden. Es ist wie beim Kauf von Konzerttickets – man muss im Voraus eine Anzahlung leisten, um überhaupt ein Ticket zu bekommen.

II. Produktionskapazitäten sind die erste entscheidende Hürde: Wer bekommt SMICs 7nm-Kapazitäten?

Um AI-Trainingschips herzustellen, benötigen inländische GPU-Hersteller das 7nm-Verfahren (12/14nm eignet sich nur für einfache Rechenaufgaben und nicht für die Trainung großer Modelle). In China gibt es nur ein einziges Unternehmen, das 7nm-Chips produzieren kann: SMIC. Doch SMICs Kapazitäten sind sehr begrenzt:

• Begrenzte tatsächliche Produktion: Die monatliche Produktion des N+2-Verfahrens (ähnlich 7nm) beträgt weniger als 20.000 Wafer, und die Ausbeute liegt gerade bei über 50% (von 100 Wafern sind nur 50 nutzbar); abzüglich der Produktion für Mobiltelefone und Kommunikationschips bleibt noch weniger Kapazität für AI-Chips übrig;
• Zuweisung der Kapazitäten hängt von den Hintergründen ab: Huawei erhält 43% der Kapazitäten (für Mobiltelefone, Kommunikation und AI – mit höchster Priorität), gefolgt von Cambricon (9–11%), während die übrigen Unternehmen weniger als die Hälfte erhalten.

Unternehmen, die keine 7nm-Kapazitäten bekommen, werden direkt aus dem Markt für die Trainingschips großer Modelle ausgeschlossen und können nur auf niedrigerem Niveau tätig sein. Das ist wie bei der Hochschulaufnahmeprüfung – 7nm ist die „Mindestqualifikation“; ohne diese kommt man nicht einmal in die Top-Universitäten.

III. Warum konzentrieren sich alle auf große Internetunternehmen? Der Markt für staatliche Innovationen ist zwar lukrativ, aber nicht langfristig stabil

Die Nachfrage nach inländischen GPUs unterteilt sich in zwei Kategorien:

• Markt für staatliche Innovationen: Bestellungen von Regierung, Staatsbetrieben und Telekommunikationsunternehmen – Vorteil: Stabilität (gesteuert durch Politik), hilft den Herstellern, anfangs zu überleben; Nachteil: Begrenzte Möglichkeiten zum Wachstum (projektorientierte Aufträge, Individualisierung, lange Zahlungsfristen, ungewisse Wiederkaufmöglichkeiten);
• Internetmarkt: Bestellungen von Großunternehmen wie ByteDance und Tencent – Vorteil: Große und kontinuierliche Mengen; ByteDances Budget für Chipkäufe beträgt 2026 85 Milliarden, das ist die Hälfte des Umsatzes des nicht-internetbasierten Marktes; die Aktualisierung großer Modelle erfordert mehr Rechenleistung, wodurch Wiederkaufmöglichkeiten sicher sind. Nachteil: Hohe Hürden für den Markteintritt (Hardwaretests, Modellanpassungen, Cluster-Tests usw.; der Prozess dauert bis zu 2 Jahre und erfordert stabile Hardware, hohe Kosten-Leistungs-Verhältnisse sowie gute Softwareanpassungen).

Daher möchten die Hersteller von den staatlichen Innovationen auf den Internetmarkt wechseln – der Markt für staatliche Innovationen ermöglicht es ihnen, zu überleben, während der Internetmarkt ihr Wachstum fördert. Es ist wie mit einem Restaurant: Anfangs kann man von Stammkunden leben (Markt für staatliche Innovationen), aber um groß zu werden, muss man in den „großen Markt“ eintreten (Internet).

IV. Der aktuelle Stand der einzelnen Hersteller: Wer führt – und wer hat Probleme?

Der aktuelle Zustand der fünf führenden inländischen GPU-Hersteller (Cambricon, TianShiZhiXin, SuiYuan Technology, Moore Threads, BiRenn/MuXi) ist unterschiedlich:

• Cambricon: Führender Anbieter – hat sowohl Zugang zu SMICs Produktionskapazitäten als auch Kunden aus dem Internetbereich (Hauptlieferant für ByteDance); erstes Unternehmen, das den Übergang von staatlichen Innovationen zum Internetmarkt geschafft hat;
• TianShiZhiXin: Fast führend – verhandelt über einen Auftrag für 50.000 Chips von ByteDance (für Rechenaufgaben); erwartet im ersten Halbjahr einen Gewinnüberschuss; wenn der Auftrag erfolgreich ist, könnte es Cambricon folgen;
• SuiYuan Technology: Fokussiert auf Tencent als Hauptkunden (74,9% des Umsatzes); stabiler Umsatz, aber hohe Risiken aufgrund einer zu starken Konzentration auf einen Kunden;
• Moore Threads: Aggressiver Ansatz – Lagerbestände haben sich im ersten Halbjahr um 166% erhöht, Umsätze verdoppelt, aber es fehlen Aufträge von großen Unternehmen (ähnlich wie bei Cambricon im Jahr 2024);
• BiRenn/MuXi: Nachfolger – schneller Umsatzanstieg, aber noch in der Phase der staatlichen Innovationen; haben noch keinen Zugang zur Kernlieferkette großer Internetunternehmen.

Kurz gesagt: Cambricon hat bereits die notwendigen Voraussetzungen, TianShiZhiXin und SuiYuan befinden sich am Rande des Erfolgs, während Moore Threads noch im Wettbewerb sind und BiRenn/MuXi erst am Anfang stehen.

V. Die zukünftige Entwicklung: Nur 2–3 Unternehmen werden überleben – derzeit ist die Phase des „Geldverbrennens“

Die inländische GPU-Industrie durchläuft eine „strukturelle Transformation“: Der Markt für staatliche Innovationen ist begrenzt, während der Internetmarkt das Wachstum treibt. Um im Internetmarkt Fuß zu fassen, müssen die Hersteller sowohl die Produktionskapazitäten als auch die Kundenbasis sichern – beide Hürden filtern die meisten Anbieter aus.

Letztendlich werden nur 2–3 Unternehmen überleben, ähnlich wie in der Mobiltelefonbranche, wo nach dem „Kampf um die Marktführerschaft“ nur noch wenige große Hersteller übrig bleiben. Derzeit investieren alle Hersteller weiterhin viel Geld (Lagerbestände, Forschung und Entwicklung, Kundenakquise), aber wer zuerst die Hürden überwindet, wird der Kernanbieter des nächsten Jahrzehnts sein.

Fazit: Die „Erste Halbzeit“ des inländischen GPU-Marktes (Markt für staatliche Innovationen) neigt sich dem Ende zu – die „Zweite Halbzeit“ (Internetmarkt) hat gerade begonnen. Es geht nicht darum, wer am schnellsten ist, sondern wer die notwendigen Ressourcen und Tests bestehen kann, um am Wettbewerb teilzunehmen. Für normale Investoren ist es wichtig, die Produktionskapazitäten sowie den Fortschritt der Hersteller genau zu beurteilen – nicht nur die Umsatzsteigerungen zu betrachten.

(Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Investmentempfehlung dar; alle Risiken liegen beim Leser.)