Alle haben profitiert – außer denen, die an „Niulai“ beteiligt waren.

Zusammenfassung des Kerninhalts

„Niulai“ ist ein Animationsfilm, der von einem Regisseur mit Renovierungskenntnissen und seiner Mutter in fünf Jahren und mit mehr als hunderttausend Euro eigenem Geld produziert wurde. Zu Beginn seiner Veröffentlichung gab es keine Werbung, und die Einspielergebnisse waren enttäuschend (7700 Yuan in den ersten zehn Tagen). Kurz vor dem Ende der Veröffentlichungsperiode wurde der Film durch eine Trendmeldung plötzlich populär – die Aussage „Die Einspielergebnisse von ‚Niulai‘ liegen bei 7352 Yuan und nicht bei 10.000 Yuan“ führte zu einem sprunghaften Anstieg der Tageseinnahmen auf 876.000 Yuan, womit das Gesamteinspielergebnis rund 6 Millionen Yuan erreichte. Der Regisseur erhielt jedoch nur 2,13 Millionen Yuan (ein durchschnittliches Jahresgehalt von 200.000 Yuan), während Kinos, Kryptowährungsmarktteilnehmer, soziale Medien und Fake-Accounts mehr davon profitierten. Dieser Vorfall zeigt, dass die Aufmerksamkeitsökonomie heute den Kern der Preisgestaltung darstellt und einen deutlichen Kontrast zu echtem Träumen und dem gezielten Sammeln von Traffic bildet.

Detaillierte Analyse

1. Vom „Unbekannten“ zum „Allgemeinen Interesse“: Der entscheidende Wendepunkt des plötzlichen Erfolgs

Der Durchbruch von „Niulai“ war völlig unerwartet. In den ersten zehn Tagen wurde der Film vom Markt ignoriert – es gab keine Werbung, keine Trailer, und nur wenige Kinos zeigten ihn. Die Gesamteinspielergebnisse beliefen sich auf lediglich 7700 Yuan (was etwa 278 Zuschauern entspricht). Der Wendepunkt kam am 14. August mit der Trendmeldung „Die Einspielergebnisse von ‚Niulai‘ liegen bei 7352 Yuan und nicht bei 10.000 Yuan“. Diese genaue Zahl verlieh dem Film eine humorvolle, tragische Geschichte, die wirksamer war als jede Werbekampagne.

Am nächsten Tag wurden junge Männer im Alter von 18 bis 24 Jahren zur Hauptzielgruppe der Käufer (60 %): Die Hälfte wollte wissen, wie schlecht der Film wirklich ist, die andere half den Film durch „Like und Share“ in ihren sozialen Netzwerken zu verbreiten. Der Film selbst hatte sich nicht verändert, aber die Zuschauer kauften nicht das Inhaltsmaterial, sondern eine Eintrittskarte für die gesamte Diskussion im Internet. Die Zahl der Interessierten stieg von 300 auf über 100.000, die Anzahl der Vorführungen von wenigen auf 2322 – letztlich rettete „Aufmerksamkeit“ den Film vor dem Scheitern.

2. Wer verdient wirklich viel Geld? Ein „Teilungsspiel“ in der Aufmerksamkeitsökonomie

Lassen Sie uns die Kosten und Gewinne berechnen: Bei einem Gesamteinspielergebnis von 6 Millionen Yuan verteilen sich die Einnahmen wie folgt:

• Kinos: 57 % (ca. 3,13 Millionen Yuan), ein sicherer Gewinn;
• Kryptowährungsmarktteilnehmer: Sie vertrieben unbefugte „Niulai-Coin“-Coins, deren Marktwert zeitweise 110 Millionen Yuan erreichte (nur nominell reich, aber mit einem Liquiditätspool von 1 Million US-Dollar);
• Soziale Medien und Fake-Accounts: Sie verdienten durch die Verbreitung von Videos und das Fälschen des Regisseurs, um Traffic und Likes zu generieren;
• Regisseur und Mutter: Nach fünf Jahren Investitionen erhielten sie nur 2,13 Millionen Yuan (netto Gewinn von ca. 1 Million Yuan pro Jahr) – weniger als ein Projektmanager aus der Renovierungsbranche verdient.

Am ironischsten ist: Alle profitierten vom Film – außer denjenigen, die ihn tatsächlich produziert hatten. Der Regisseur erhielt das Geld mit dem höchsten Risiko und dem niedrigsten Gewinn (er setzte fünf Jahre seines Sparens auf einen Traum, der von niemandem unterstützt wurde).

3. In einer Ära des Überflusses an Inhalten: Aufmerksamkeit wird zur seltensten „Währung“

Früher waren Filme ein knappes Gut; gute Qualität garantierte den Verkauf. Heute hat die KI die Produktionskosten fast auf Null reduziert – im ersten Quartal 2026 wurden landesweit 128.000 Mikro-Dramen veröffentlicht, von denen 95 % von der KI erstellt wurden. Was ist nun knapp? Aufmerksamkeit. Die Marktpower hat sich vollständig von der „Inhaltsqualität“ auf die Fähigkeit verschoben, die Aufmerksamkeit der Zuschauer zu erregen. „Niulai“ ist ein typisches Beispiel: Das Poster war gut, aber der Film selbst war schlecht; die Zuschauer zahlten für das Recht, an der Diskussion teilzunehmen.

4. Echtes Träumen vs. gezielte Marketingstrategien: Warum kann „Niulai“ nicht nachgeahmt werden?

Manche befürchten, dass es weitere Filme wie „Pulailai“ oder „Houlaibai“ geben könnte, die absichtlich schlecht gemacht werden, um Aufmerksamkeit zu erregen. Doch das ist unmöglich:

• Echte Emotionen vs. künstliches Schauspiel: Der Regisseur Xinyu Meng hat nicht absichtlich einen schlechten Film produziert; seine Fähigkeiten waren begrenzt (er stammt aus der Renovierungsbranche und hatte kein professionelles Team). Jede künstliche Absicht wäre sofort durchschaubar gewesen.
• Zufälligkeit kann nicht künstlich erzeugt werden: Der Erfolg von „Niulai“ war eine Kombination aus Trendmeldungen, Neugierde und sozialen Emotionen – solche Zufälle lassen sich nicht planen.
• Die Entscheidung des Regisseurs: Angesichts der Spötteleien im Internet reagierte er nicht aggressiv oder nutzte den Traffic nicht (er führte keine Live-Verkäufe durch, nahm keine Werbung an), sondern bedankte sich und kündigte den nächsten Film „Yanggao“ an. Diese Ehrlichkeit ist in der Aufmerksamkeitsökonomie selten – die Zuschauer spürten den Unterschied.

5. Der „Spiegel sozialer Emotionen“: Vom chinesischen Börsenboom zum südkoreanischen Halbleitermarkt

Die Popularität von „Niulai“ weitete sich auch ins Ausland aus, weil der Film ein Ventil für emotionale Äußerungen wurde:

• Chinesische Anleger: Sie interpretierten den Film als Zeichen für einen Börsenboom;
• Südkoreanische Anleger: Sie verbanden die Szene, in der das Kalb stolpert, mit dem möglichen Wendepunkt des Halbleitermarktes und forderten sogar dessen Einführung in Südkorea;
• Allgemeine Zuschauer: Vom Spott über den schlechten Film zum Mitleid mit dem Regisseur, der seinen Traum verfolgte – einige sagten nach dem Anschauen: „Wir haben ihn nur als Unterhaltung betrachtet, aber er hat sein Leben für seinen Traum riskiert.“

Selbst Bloomberg bemerkte die Auswirkungen sozialer Medien auf das Verhalten der Verbraucher – auch negative Bewertungen können zu solchen Reaktionen führen. „Niulai“ wurde mehr als nur ein Film; es handelte sich um ein kollektives emotionales Ereignis.

Fazit

„Niulai“ ist kein Beispiel für gezieltes Marketing, sondern ein extremes Beispiel für die Aufmerksamkeitsökonomie: In einer Zeit des Überflusses an Inhalten wird echte Unbeholfenheit zu einem seltenen Gut. Wenn Traffic leicht zu gewinnen ist, wird Ehrlichkeit besonders wertvoll. Der Regisseur verdiente zwar nur 1 Million Yuan in fünf Jahren – aber er erreichte seinen Traum, den Film auf die Leinwand zu bringen. Diejenigen, die vom Erfolg profitierten, verdienen schnelles Geld, werden jedoch bald vergessen. Doch das Publikum applaudierte am Ende für diesen „einfachen“ Weg des Träumens – vielleicht ist das sogar wichtiger als die Einspielergebnisse selbst.