Résumé des principales idées
Cet article souligne que l’« âge d’or de la mondialisation » dominé par les États-Unis au cours des 30 années suivant la fin de la Guerre froide est en train de prendre fin. Les États-Unis, qui étaient auparavant le « garant » de la sécurité et de la finance mondiales, sont devenus un acteur exigeant. Quatre facteurs principaux – les tensions commerciales, la pandémie, le conflit russo-ukrainien et le tournant de l’politique intérieure américaine – ont provoqué un changement dans la logique de la mondialisation, qui est passée d’une approche axée sur l’efficacité (« acheter au plus bas prix ») à une approche centrée sur la sécurité. Ce changement modifie directement les règles de tarification des actifs : les actifs stratégiques offrant un flux de trésorerie stable (comme l’or, l’industrie militaire et les minéraux essentiels) vont augmenter de valeur, tandis que ceux dépendant d’une seule chaîne d’approvisionnement ou d’un seul marché vont diminuer.
I. L’essence de la mondialisation après la Guerre froide : « La sécurité externalisée aux États-Unis, les entreprises se concentrent uniquement sur l’économie »
Après 30 ans de fin de la Guerre froide, le monde est devenu un « monde unipolaire » dominé par les États-Unis (désigné sous le nom de Pax Americana). Les États-Unis ont pris trois mesures majeures : utiliser leur armée pour protéger les voies maritimes, fournir de l’argent au monde entier grâce au dollar et aux obligations américaines, et réduire les risques de guerre à travers des alliances. Les autres pays n’avaient pas à se soucier de la sécurité et pouvaient se concentrer sur leur développement économique : l’Europe profitait des dividendes de la paix, l’Asie de l’Est gagnait de l’argent grâce aux exportations, et les entreprises multinationales déplaçaient leur production vers les endroits où les coûts étaient les plus bas (par exemple, en Chine pour la fabrication de vêtements ou en Asie du Sud-Est pour l’assemblage d’électronique), minimisant leurs stocks et utilisant le dollar pour leurs transactions financières – ces entreprises bénéficiaient ainsi d’une plus haute valorisation sur le marché.
En somme, avant, les pays externalisaient la question de la sécurité aux États-Unis, et les entreprises n’avaient qu’à rechercher les lieux de production les moins chers, sans avoir à se préoccuper des risques de guerre ou de perturbations dans l’approvisionnement.
II. Les quatre fissures dans l’ordre mondialisé : des signes de la fin de cette ère idyllique
L’ordre mondial dominé par les États-Unis présente maintenant quatre failles majeures :
1. Les tensions commerciales entre la Chine et les États-Unis (2018) : En apparence, il s’agit d’augmentations de tarifs, mais en réalité, les États-Unis cherchent à répartir à nouveau les bénéfices de la mondialisation. Ils estiment que l’économie chinoise a progressé depuis son adhésion à l’OMC, mais pas selon leurs attentes politiques, et ont donc transformé ces problèmes commerciaux en questions de sécurité. Des outils tels que les tarifs douaniers, les listes d’interdiction d’achat et les contrôles sur les investissements ont été utilisés.
2. La pandémie de COVID-19 : Elle a révélé la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement mondiales (par exemple, les pénuries de masques et de puces). Auparavant, les entreprises privilégiaient une approche « Just In Time » (sans stockage), mais maintenant elles adoptent une stratégie de préparation au pire (« Just In Case »). Les gouvernements ont également commencé à mettre en place des politiques industrielles pour encourager la production nationale ou auprès de partenaires fidèles (par exemple, les États-Unis ont demandé aux usines de puces de revenir sur leur territoire).
3. Le conflit russo-ukrainien : Il a brisé l’illusion que le commerce pouvait éviter les guerres. Les devises étrangères de la Russie ont été gelées, montrant que la dépendance aux autres pays en matière d’énergie et de finance peut être utilisée comme arme. Les actifs de réserve (comme le dollar) présentent non seulement un risque de perte de valeur, mais aussi un risque de ne pas pouvoir être utilisés ; l’or est donc redevenu populaire car il n’est dépendant d’aucun pays.
4. Le tournant de la politique intérieure américaine (deuxième mandat de Trump) : Les États-Unis sont passés d’un rôle de fournisseur de bénéfices (marché, dollar, sécurité) à un rôle exigeant des autres pays. Par exemple, ils demandent aux alliés de financer davantage les dépenses militaires, encouragent les entreprises à se réinstaller sur leur territoire et imposent des tarifs douaniers pour que leurs partenaires commerciaux cèdent des avantages. L’ordre mondial dominé par les États-Unis ressemble désormais à une autoroute payante.
III. Trois changements fondamentaux dans la réorganisation de l’ordre mondial
Ces quatre failles ont provoqué un changement majeur dans la nature de la mondialisation :
1. Passage d’une logique axée sur l’efficacité à une logique axée sur la sécurité : Les entreprises choisissent désormais leurs lieux de production en fonction de leur fiabilité et de la capacité à éviter les perturbations dans l’approvisionnement, plutôt que du coût. Par exemple, Apple a déplacé une partie de sa production en Inde et au Vietnam, non pas parce que ces pays étaient moins chers, mais par crainte de dépendre de la Chine.
2. Déplacement de la fabrication vers des régions plus proches des alliés : Les chaînes d’approvisionnement restent internationales, mais se limitent aux pays alliés ou amis. Les États-Unis encouragent l’externalisation vers des pays voisins, tandis que l’Europe privilégie les productions locales.
3. Réindustrialisation et remilitarisation mondiale : La fabrication n’est plus seulement une question d’emploi, mais aussi une question de capacité nationale. Les puces, l’énergie, l’industrie militaire et les minéraux essentiels (comme le lithium et les terres rares) sont devenus des actifs stratégiques ; ceux qui en disposent ont un pouvoir décisif.
IV. La réécriture des règles de tarification des actifs
Les prix des actifs dépendent désormais de trois facteurs : le flux de trésorerie (combien les entreprises gagnent), le taux d’actualisation (la valeur future de l’argent) et la préférence pour le risque (le courage des investisseurs à acheter). Ces facteurs sont maintenant influencés par la géopolitique :
1. Flux de trésorerie : La stabilité est plus précieuse que la croissance. Les entreprises possédant des ressources essentielles (comme le pétrole, le lithium) ou des capacités clés (comme les usines de puces) bénéficient d’un « surcoût lié à la sécurité » (augmentation des prix de leurs actions), tandis que celles dépendant d’un seul marché, d’une seule source de production ou d’une technologie spécifique sont pénalisées (baisse des prix de leurs actions).
2. Taux d’actualisation : Avec l’augmentation des coûts et des taux d’intérêt, les entreprises doivent déplacer leurs chaînes d’approvisionnement, les gouvernements subventionner la production nationale et augmenter les dépenses militaires, ce qui entraîne une hausse des taux d’intérêt. Les actifs dépendant de flux de trésorerie futurs sont donc affectés négativement.
3. Préférence pour le risque : Les risques institutionnels deviennent un nouveau facteur important. Auparavant, les risques étaient liés aux cycles économiques (comme les récessions) ; aujourd’hui, ils incluent les perturbations dans les chaînes d’approvisionnement, le gel des actifs et les sanctions financières. Par conséquent :
- L’or : Il est devenu un outil anti-inflationniste et une protection contre les risques institutionnels, car il n’est dépendant d’aucun pays.
Les obligations américaines : Bien qu’elles soient encore les actifs les plus liquides au monde, leur sécurité est remise en question, ce qui entraîne des taux d’intérêt plus élevés pour ceux qui les achètent.
Les actions : Elles se divisent en deux catégories : les « actifs stratégiques » (industrie militaire, infrastructures énergétiques, semi-conducteurs locaux) et les « actifs vulnérables » (entreprises dépendant d’une seule chaîne d’approvisionnement). Les premiers bénéficient, tandis que les seconds subissent des pertes.
V. Quels actifs vont prospérer ? Quels vont souffrir ?
- Actifs bénéficiaires :
- L’or : Il offre une protection contre les sanctions et la dérégulation financière.
- Ressources stratégiques : Pétrole, gaz naturel, lithium, terres rares.
*Industries militaires* : Les dépenses militaires augmentent en raison des tensions géopolitiques.
*Chaînes d’approvisionnement locales* : Par exemple, les usines de puces américaines et les infrastructures énergétiques européennes.
Actifs liés au transport maritime : Les entreprises contrôlant des voies d’approvisionnement clés (comme les cinq grandes sociétés japonaises, investies par Buffett).
- Actifs défavorisés :
*Entreprises dépendantes d’un seul marché ou d’une seule source de production* : Par exemple, celles qui fabriquent en Chine ou qui se vendent uniquement sur le marché américain.
*Actions à forte valorisation** : Elles sont affectées par l’augmentation des taux d’intérêt, car elles dépendent de flux de trésorerie futurs.
Actifs liés au dollar : Certaines obligations américaines, bien qu’elles restent importantes, subissent une baisse de valeur en raison des risques accrus.
En conclusion, la mondialisation n’est pas terminée, mais l’ère d’innocence est révolue. À l’avenir, les affaires et les investissements devront donner la priorité à la sécurité sur le coût. Les prix des actifs ne dépendront plus uniquement des données économiques, mais également de la géopolitique.
(La version complète de cet article est disponible dans le numéro 28 du *Peking University Finance Review* ; vous pouvez y jeter un coup d’œil si vous êtes intéressé.)