핵심 내용 요약
이 기사는 냉전 이후 30년간 미국이 주도해온 “글로벌화의 황금기”가 저물고 있음을 다룹니다. 미국은 과거에 글로벌 안보와 금융의 “보증인” 역할을 했지만, 이제는 “요구자”로 변했습니다. 무역 분쟁, 코로나19 팬데믹, 러시아-우크라이나 갈등, 그리고 미국 내정의 변화 등 네 가지 요인으로 인해 글로벌화의 논리가 “어떻게 하면 더 저렴하게 할 수 있을까”에서 “어떻게 하면 더 안전하게 할 수 있을까”로 전환되고 있습니다. 이러한 변화는 자산 가격 결정 규칙을 바꾸었습니다: 현금 흐름이 안정적인 전략적 자산(예: 금, 군수 산업, 핵심 광물)은 가치가 상승하는 반면, 단일 공급망이나 시장에 의존하는 취약한 자산은 가치가 하락하고 있습니다.
1. 냉전 이후 글로벌화의 본질: “안보는 미국에 맡기고, 기업들은 비용만 줄이면 된다”
냉전이 끝난 지 30년 동안 세계는 미국의 주도로 이루어진 “단극 세계”(Pax Americana, 미국이 주도하는 평화)가 되었습니다. 미국은 해상 항로를 보호하고, 달러와 미국 국채를 통해 전 세계에 자금을 제공하며, 동맹 관계를 통해 전쟁 위험을 줄였습니다. 다른 국가들은 안보 문제에 신경 쓰지 않고 경제 발전에만 집중했습니다. 유럽은 평화의 혜택을 누렸고, 동아시아는 수출로 수익을 창출했으며, 다국적 기업들은 생산을 비용이 가장 저렴한 곳(예: 중국에서 의류를 만들고, 동남아시아에서 전자 제품을 조립함)으로 이전했습니다. 이러한 기업들은 높은 효율성 때문에 시장에서 더 높은 평가를 받았습니다.
간단히 말해, 과거에는 “안보” 문제를 미국에 맡기고 기업들은 단지 “가장 저렴한 생산지”만 찾으면 되었습니다.
2. 글로벌화 질서의 네 가지 균열: 황금기 종료의 신호
이제 미국이 주도하는 질서에 네 가지 문제가 생겼습니다:
1. 중미 무역 분쟁(2018년): 겉보기에는 관세 부과였지만, 실제로는 글로벌화의 이익을 재분배하려는 미국의 시도였습니다. 미국은 중국이 WTO에 가입한 후 경제가 성장했지만 자신의 정치적 예상대로 되지 않자 무역 문제를 안보 문제로 변형시켰습니다. 관세, 실물 수입 제한, 투자 심사 등의 조치가 사용되었습니다.
2. 코로나19 팬데믹: 글로벌 공급망의 취약성이 드러났습니다(예: 마스크와 칩의 공급 중단). 기업들은 이전에는 “Just In Time”(필요할 때 바로 공급)을 추구했지만, 이제는 “Just In Case”(예방 차원에서 더 많이 비축)하는 전략으로 전환했습니다. 정부들도 산업 정책을 통해 핵심 자원의 국내 생산을 장려하고 있습니다.
3. 러시아-우크라이나 갈등: “무역이 전쟁을 예방할 수 있다”는 환상이 깨졌습니다. 러시아의 외화가 동결되면서, 다른 국가들은 에너지와 금융에 대한 의존성이 위협으로 인식되었습니다. 비축 자산(예: 달러)도 가격 변동과 사용 불가능성의 위험이 있습니다. 그래서 금이 다시 주목받고 있습니다(달러는 어떤 국가에도 의존하지 않기 때문입니다).
4. 미국 내정의 변화(트럼프 재임 기간): 미국은 이전에 “모두에게 혜택을 제공하는” 역할에서 “혜택을 요구하는” 역할로 전환했습니다. 동맹국들에게 군사 비용을 더 많이 부담시키고, 기업들에게 미국 내에 공장을 세우도록 요구하며, 관세를 통해 무역 파트너들에게 이익을 얻으려고 합니다. 이전의 질서는 “무료 고속도로”와 같았지만, 이제는 “통행료를 내야만 사용할 수 있는” 상황이 되었습니다.
3. 질서 재구성의 세 가지 핵심 변화: 안보가 저렴함보다 더 중요해졌습니다
이 네 가지 문제로 인해 글로벌화는 변했습니다:
1. 효율성에서 안전성으로의 전환: 기업들은 이제 생산지를 선택할 때 “어디가 더 저렴한가”가 아니라 “어디가 더 신뢰할 수 있고 공급 중단이 없는가”를 고려합니다. 예: 애플은 일부 생산 시설을 인도와 베트남으로 이전했지만, 그것이 더 저렴하기 때문이 아니라 중국에 대한 의존성을 줄이기 위함입니다.
2. 제조업의 지역화: 공급망은 여전히 국제적이지만, 동맹국/우호 국가들 간에만 이루어집니다(예: 미국의 “친구 쪽으로의 아웃소싱”, 유럽의 “근처로의 아웃소싱”).
3. 글로벌 재산업화 및 재군사화: 제조업은 더 이상 단순한 고용 문제가 아니라 국가의 역량 문제가 되었습니다. 칩, 에너지, 군수 산업, 핵심 광물(예: 리튬, 희토류)은 모두 “전략적 자산”으로 간주됩니다. 이러한 자원을 장악하는 국가는 영향력을 가집니다.
4. 자산 가격 결정 논리의 변화: 세 가지 변수가 모두 바뀌었습니다
자산 가격은 “현금 흐름(기업이 얼마를 벌는가), 할인율(미래의 돈이 현재 얼마나 가치 있는가), 위험 선호도(투자자가 구매할 의향이 있는가)”에 의해 결정되었습니다. 이제 이 세 가지 요소 모두 지정학의 영향을 받습니다:
- 현금 흐름: 안정적인 현금 흐름을 가진 기업(예: 중요한 자원, 생산 능력, 핵심 항로를 보유한 기업)은 “안전 프리미엄”을 받아 주가가 상승합니다. 반면, 단일 시장/생산지에 의존하는 기업은 “위험 할인”을 받아 주가가 하락합니다.
- 할인율: 비용 상승과 이자율 상승으로 인해 기업들은 공급망을 이전하고, 정부는 국내 생산을 지원하며, 군사 비용이 증가합니다. 이로 인해 정부 지출이 늘어나 이자율이 상승하고, 미래의 현금 흐름에 의존하는 자산(예: 성장주, 기술주)은 가치가 하락합니다.
- 위험 선호도: 이제는 지정학적 위험이 새로운 변수가 되었습니다(예: 경기 침체). 예전에는 경기 순환만 고려되었지만, 이제는 공급망 중단, 자산 동결, 금융 제재 등이 문제가 됩니다. 그래서 금은 “인플레이션 방지 수단”에서 “지정학적 위험 보호 수단”으로 변했습니다; 미국 국채는 여전히 유동성이 높지만, 미국의 정치적 사용 가능성 때문에 안전성이 낮아져 이자율이 상승합니다.
- 주식: 주식 시장은 “전략적 자산”(예: 군수 산업, 에너지 인프라, 국내 반도체)과 “취약한 자산”(단일 공급망에 의존하는 기업)으로 나뉩니다. 전자는 상승하고 후자는 하락합니다.
5. 어떤 자산이 이익을 얻고, 어떤 자산이 손실을 보나?
- 이익을 얻는 자산:
- 금: 제재에 대한 저항력과 신용 위험 감소로 인해 안전성이 향상되었습니다.
- 전략적 자원(예: 석유, 천연가스, 리튬, 희토류): 중요한 자원을 보유한 기업들은 이익을 얻습니다.
- 군수 산업: 지정학적 긴장으로 인해 군사 비용이 증가합니다.
- 국내 공급망(예: 미국의 칩 공장, 유럽의 에너지 인프라): 자국 내 생산을 지원하는 기업들은 이익을 얻습니다.
- 물류/운송(예: 일본의 대형 무역 회사들): 중요한 항로를 장악한 기업들은 이익을 얻습니다.
결론
글로벌화는 끝나지 않았지만, “순진한 시대”는 지났습니다. 앞으로 사업과 투자를 할 때는 “안보”를 “비용”보다 우선시해야 합니다. 자산 가격은 경제 데이터만으로 결정되지 않고, 지정학적 요인도 고려해야 합니다.
(이 기사의 전체 내용은 《북대 금융 평론》 제28호에 실려 있습니다. 관심이 있다면 참고하시기 바랍니다.)