Vom „Silicon Peace“ in den USA zum „AI-Kreis der Freunde“: Hongkong muss seine Strategie für Technologie und Finanzen neu überdenken

Zusammenfassung des Kerninhalts

Dieser Artikel befasst sich mit dem von den USA vorangetriebenen Bündnis „Pax Silica“ und weist darauf hin, dass der globale Wettbewerb im Bereich KI sich von einem Wettkampf zwischen Unternehmen um Modelle und Chips zu einem Konkurrenzkampf ganzer Industrieketten auf Ebene von „Ökosystemen gegen Ökosysteme“ entwickelt hat. Vor diesem Hintergrund besteht die Chance für Hongkong nicht darin, sich auf eine Seite zu stellen, sondern in den Vorteil der „Ein Land, zwei Systeme“-Politik zu setzen und sich zu einem „Superverbindungsstellen“ zu entwickeln, das die chinesische KI-Industrie (Herstellung, Anwendungsszenarien) mit globaler Rechenleistung, Kapital und Märkten verbindet. Dazu sind Maßnahmen in den Bereichen internationale Rechenleistungszentren, neue KI-Börsen sowie die Digitalisierung der Industrie erforderlich. Gleichzeitig muss Hongkong auf Konkurrenten wie Singapur achten und eine umfassende Strategie für einen internationalen Finanzzentrum im Zeitalter der KI entwickeln.

I. Das US-amerikanische „Pax Silica“ – kein Chip-Bündnis, sondern ein „neuer Ordnung“ für die gesamte KI-Industriekette

Viele Menschen denken, dass „Pax Silica“ nur ein weiteres Halbleiterbündnis der USA ist, doch es geht um viel mehr. Die KI-Industriekette ist weitaus komplexer als die Chip-Produktion: Das Trainieren großer Modelle erfordert GPUs, die Herstellung von GPUs fortschrittliche Fertigungsverfahren, diese wiederum benötigen Fotolitografieanlagen und Materialien. Die Chipproduktion verbraucht Energie, Rechenzentren benötigen Strom/Kühlung, und die Kommerzialisierung von Modellen erfordert Cloud-Dienste, Daten und Kapital – es handelt sich um eine sehr lange Kette von „kritischen Rohstoffen → Energie → Chipausrüstung → Rechenleistung → große Modelle → Anwendungen → Kapital“.

Die USA haben 24 Wirtschaftsräume wie Japan (Materialien), die Niederlande (Fotolitografieanlagen), Südkorea (Speicherchips) und Australien (Rohstoffe) sowie den Nahen Osten (Energie/Kapital) zum „Pax Silica“ eingeladen, um diese Schlüsselpunkte miteinander zu verbinden und ein vollständiges KI-Wirtschaftssystem aufzubauen. Genau wie in der Ölzeit entscheidet die Kontrolle über die gesamte Kette von Ölfeldern, Transport, Raffination und Dollar-Abwicklung darüber, wer die Energieversorgung beherrscht; im Zeitalter der KI entscheidet, wer Rechenleistung, Kapital und Technologie organisieren kann, über die Initiative.

II. Der KI-Wettbewerb zwischen China und den USA – von einem „Modellkrieg“ zu einem „Ökosystemkrieg“

Früher ging es darum, wer die meisten Modellparameter hat oder wer einen besseren ChatGPT entwickelt; heute geht es darum, welches Ökosystem umfassender ist.

• Vorteile der USA: Top-Technologieunternehmen wie OpenAI und Nvidia sowie das entwickelte Risikokapital- und Finanzsystem (Finanzierung, Technologieleistung).
• Vorteile Chinas: Die weltweit umfassendste Fertigungsindustrie, eine große Anzahl von Ingenieuren und zahlreiche Anwendungsszenarien (z. B. die Integration von KI in Fabriken, Logistik und Medizin). Zudem verfolgt China einen kostengünstigen und open-source-basierten Ansatz, der besonders geeignet ist, Kosten zu senken und Effizienz zu steigern (z. B. Einsatz von KI in Fabriken zur Reduzierung von Personal und Steigerung der Produktivität).

Dieser Wettbewerb ist nicht ein „Wer gewinnt, wer verliert“, sondern ein Vergleich zweier unterschiedlicher Modelle: Einerseits wird er durch Technologie und Kapital angetrieben, andererseits durch Produktion und Anwendung. Hongkong befindet sich genau in der Mitte dieser beiden Ansätze – hier liegt seine Chance.

III. Die Kernchance für Hongkong: Ein „unersetzlicher Superverbindungsstellen“ zu werden

Viele fragen, auf welche Seite Hongkong sich stellen soll; doch die Frage ist falsch gestellt. Der Wert von Hongkong liegt nicht in der Seitenwahl, sondern in der Verbindung verschiedener Akteure.

Früher verdiente Hongkong durch die Verbindung zwischen chinesischen Unternehmen und internationalen Kapitalquellen (z. B. Börsengang von Unternehmen aus dem Festland); im Zeitalter der KI soll es zu einem „Verbindungsstellen“ zwischen der chinesischen KI-Industrie, globaler Rechenleistung, internationalem Kapital und den internationalen Märkten werden:

• Einerseits verbindet Hongkong das Festland mit zahlreichen Anwendungsszenarien (z. B. Fabriken, Logistik), die Rechenleistung und Kapital benötigen;
• Andererseits verbindet es den Globus mit Rechenleistung (z. B. Rechenzentren in Singapur), Kapital (z. B. Staatsfonds aus dem Nahen Osten) und Technologie (z. B. niederländische Fotolitografieanlagen).

Die „Ein Land, zwei Systeme“-Politik ist Hongkongs einzigartiger Vorteil: Es kann sowohl tief in die chinesische Industrie eingebunden sein als auch nach internationalen Regeln Kapital und Märkte nutzen – das können weder Shanghai noch Shenzhen bieten, und Singapur kann diesen Vorteil nicht übernehmen.

IV. Drei wichtige Schritte für Hongkong: Rechenleistungszentren, neue Börsen und die Digitalisierung der Industrie

1. Aufbau von „internationalen Rechenleistungszentren“: Das Rechenzentrum in Sha Ling könnte in Zukunft 36-mal so viel Leistung bieten wie heute; es sollte jedoch nicht nur als „Serverlager“ dienen, sondern zu einem handelbaren Vermögenswert werden. Die finanziellen Ressourcen von Hongkong (Finanzierungskompetenz, Wertpapieremissionen) können dabei eine entscheidende Rolle spielen.

2. Gründung neuer KI-Börsen: Traditionelle Börsen handeln mit Aktien; im Zeitalter der KI sollten „neue Vermögenswerte“ gehandelt werden – z. B. die Nutzung von GPUs, die Kapazität von Rechenzentren oder API-Einnahmen aus KI-Modellen. Hongkong könnte Tokenisierung nutzen (nicht nur für Kryptowährungen, sondern zur Digitalisierung realer Vermögenswerte), um solche Transaktionen zu ermöglichen.

3. Neudefinition der Industrielleitung: Hongkong kann keine herkömmlichen Fabriken betreiben (zu teures Land, zu hohe Lohnkosten), aber die „Digitalisierung der Industrie“ fördern – indem Rechenleistung als Infrastruktur, Daten als Produktionsfaktor und Modelle als Werkzeuge genutzt werden. Der Wert, den ein KI-Rechenzentrum schafft, könnte größer sein als der eines herkömmlichen Industrieparks; der Kapitalfluss, der durch eine solche Plattform generiert wird, könnte sogar größer sein als der von Dutzenden von Fabriken.

V. Konkurrenten und Strategie für Hongkong: Den neuen Wettbewerb mit alten Denkmustern nicht angehen

Die Hauptkonkurrenten von Hongkong sind Shanghai, Shenzhen, Singapur und Dubai – alle diese Städte wollen Schlüsselpunkte im globalen KI-Netzwerk werden. Singapur baut Rechenzentren und nutzt den Nahen Osten für den Markt, Dubai setzt auf Energie und Kapital, und Seoul verlässt sich auf die Speicherchips von Samsung.

Hongkong sollte vermeiden, den alten Ansatz eines Finanzzentrums bei der KI-Entwicklung anzuwenden (z. B. nur das Bau von Rechenzentren oder die Vergabe von Krediten an Technologieunternehmen). Vielmehr benötigt es eine umfassende Strategie, die Ressourcen wie die Rechenleistung in Sha Ling, die Finanzierung durch die Börse, Tokenisierung und die Anwendungsszenarien der Großregion integriert.

Die Zeit ist begrenzt – wenn sich der globale KI-Ordnung erst einmal etabliert hat, wird es zu spät sein, noch Maßnahmen zu ergreifen. Die entscheidende Frage für Hongkong lautet: Welche Rolle soll es im Zeitalter der KI spielen – als „traditionelles Finanzzentrum“ oder als „Superverbindungsstellen“ für die globale KI-Industrie?

Interaktive Frage: Welchen Schritt sollte Hongkong priorisieren? Rechenleistungszentren, Tokenisierung von Vermögenswerten oder die Konfiguration von KI-Kapital? Wir freuen uns auf Ihre Kommentare und Diskussionen!