核心内容の要約
伊利の創業者の一人である鄭俊怀（ジェン・ジュンホイ）が、長年を経て再び伊利社を相手に給与未払い（2003年～2004年の年俸584万余元）と退職手当の支払いを求めて訴訟を起こしたが、裁判所は「重複訴訟」を理由に却下した。なぜなら、2015年と2016年の2回の訴訟でも当事者、核心的な要求、法的関係が今回と同じであり、以前の判決が既に効力を持っていたため、再訴は重複するものだったからである。
1. 鄭俊怀とは誰か？伊利との「旧恩怨」
鄭俊怀は伊利の元経営者であり、1983年に伊利の前身である呼市回民奶食品総厂（フーシ・ホイミン・ナイフード工場）に入社し、1993年に株式制改革を推進して伊利を設立した後、会長や総経理を務めた。2006年に刑事犯罪に関与したとして伊利から雇用関係を解消されたが、2023年に自由を取り戻した後、以前の未払い給与と退職手当の支払いを求めて再び伊利を相手に訴訟を起こしている。
簡単に言えば、彼は伊利の創業者の一人だが、刑事問題で会社と対立し、今では当時受け取れなかった給与や退職保障を取り戻そうとしているのだ。
2. 今回の訴訟で鄭俊怀は具体的に何を求めているのか？
彼は5つの要求を提出しており、平易な言葉で説明すると以下の通り：
1. 雇用関係の確認：1996年から2006年まで伊利との間に雇用関係があったことを証明する（書面契約は結んでいなかったが、実際に働き、社会保険料を支払っていたため、事実上の雇用関係がある）；
2. 未払い給与の請求：2003年の税引き後の年俸307万円に2004年の276万円を加えて、合計584万余元；
3. 利息の支払い：長年未払いのため、利息も請求する；
4. 退職手続きの実施：企業の高官としての待遇で退職させてもらい、2010年9月から2024年12月までの未払い退職金も支払ってもらう；
5. 訴訟費用は相手が負担。
彼の主張によると、2003年に伊利は株式報酬制度の導入を理由に給与の支払いを一時的に延期し、その後2006年に「刑事犯罪」を理由に雇用関係を解消し、給与を支払わなかった。自由を取り戻してから何度も要求したが結果は出なかったという。
3. 裁判所はなぜ「重複訴訟」と判断したのか？
裁判所の判断基準は以下の通り：
1. 当事者が変わっていない：依然として鄭俊怀が伊利を訴えている；
2. 要求内容が変わっていない：今回の要求（未払い給与、退職手当）は2015年と2016年の訴訟と同じ問題であり、新たに追加された「雇用関係の確認」や「利息」もすべて同じ核心的な問題（当時の労働権利義務）に関連しているため、新たな独立した争点はない；
3. 既存の判決を覆そうとしている：過去2回の訴訟はいずれも裁判所によって却下されており（1回目は彼が国家から派遣された人物であるとされ、労働争議に該当しないとされ、2回目は重複訴訟と判断された）、今回の訴えも既存の判決結果を否定しようとしている。
したがって、同じ事件を繰り返し訴えることは認められないとして、裁判所は却下した。
4. 以前の2回の訴訟の結果は？
- 2015年（第1回）：鄭俊怀が未払い給与と退職手続きの支援を求めたが、回民区裁判所は彼を「国家機関から伊利に派遣された公務員」としており、労働争議に該当しないとして訴えを受理しなかった；控訴した中院でも原判が維持された。
- 2016年（第2回）：要求内容はほぼ同じだったが、回民区裁判所で直ちに却下され、中院も重複訴訟として判決を維持した；その後再審を申し立てた高院でも却下された。
つまり、これまでの3回（1審、2審、再審）すべてで勝利には至らず、今回も同じ問題で訴えている。
5. この事件の核心的な争点は何か？
実際には、裁判所は「伊利が鄭俊怀に金を支払うべきか」「雇用関係が存在するか」といった実体的な問題を審理していない。ただし、背後にある核心的な対立は、鄭俊怀が自分は伊利の従業員であり、給与と退職手当を受け取るべきだと考えている一方で、伊利（または以前の裁判所）は彼を「国家から派遣された人物」と見なし、通常の雇用関係には該当しないため、労働争議ではないとしている。
しかし、今回は重複訴訟のため、これらの実体的な問題は一時的に訴訟で解決できない状態だ。
要するに、鄭俊怀の給与請求の訴訟は20年以上も続いており、今回も手続き上の問題で却下された。金と退職手当を取り戻すには別の方法を探さなければならない可能性が高い。しかし、一般の人々にとってもこのケースは、「一事不再理」の原則を忘れてはならないことを示しており、同じ問題について繰り返し訴えると裁判所は受理しない。