Краткое содержание анализа
Некоторые американские компании в области искусственного интеллекта (например, Anthropic, Amazon) для избежания рисков, связанных с авторским правом, массово покупают бывшие в употреблении печатные книги, сканируют их в цифровой формат для обучения своих моделей, а затем утилизируют оригинальные экземпляры. Такой подход обусловлен особенностями авторского законодательства США; китайские компании в этом отношении не вынуждены следовать американским примерам из-за различий в законах. Кроме того, уничтожение книг может служить средством монополизации эксклюзивных данных и представляет риск для сохранности материальных носителей человеческой цивилизации.
Подробный анализ
1. Как американские компании уничтожают книги?
Процесс выглядит как серийная операция в “фабрике по разборке книг”: сначала покупается большое количество бывших в употреблении оригинальных книг, затем они доставляются на обрабатывающий центр, где рабочие отрезают корешки и разделяют страницы; каждая страница сканируется с помощью высокоскоростных сканеров для получения цифрового текста, после чего книги утилизируются. Сейчас Amazon также применяет аналогичный подход, и количество заказов на покупку бывших в употреблении книг увеличивается. Однако это не является обязательным требованием технологически: например, AI-системы компании SpaceX сканируют ценные книги таким образом, чтобы не повредить их корешки, а в проекте Google Books ранее сканировались все страницы без уничтожения книг. По сути, уничтожение книг — это результат выбора компаний после тщательного обдумывания возможных вариантов.
2. Почему американское авторское законодательство вынуждает компании уничтожать книги?
Американский закон предусматривает, что покупка оригинальной книги не ограничивает права на ее перепродажу, передачу или утилизацию (так называемый “принцип первой продажи”). Однако при сканировании книги в электронный формат и сохранении печатного экземпляра может возникнуть подозрение в незаконном копировании авторских прав. Уничтожение оригинала позволяет компаниям утверждать, что они просто заменили печатную версию на электронную, тем самым снижая риски нарушения авторских прав. Ранее компания Anthropic была обязана выплатить штраф в размере 1,5 миллиарда долларов за использование нелегально скачанных данных для обучения модели; поэтому сейчас они предпочитают тратить значительные средства на покупку и утилизацию бывших в употреблении книг, чтобы избежать подобных проблем.
3. Есть ли другие цели, помимо соблюдения законодательства?
Возможно, компании стремятся монополизировать эксклюзивные данные. Некоторые предполагают, что уничтожение редких или изданных в единственном экземпляре книг позволяет сохранить их содержимое только в своих моделях, создавая таким образом конкурентное преимущество. Чем уникальнее данные для обучения ИИ-моделей, тем лучше их производительность.
4. Почему китайские компании не уничтожают книги?
Китайское авторское законодательство отличается от американского: независимо от того, сканируются ли книги и утилизуются ли оригинальные экземпляры, компании обязаны получить разрешение авторов или издательств на использование сканированных данных для обучения ИИ. Поэтому китайские компании не могут избежать рисков нарушения авторских прав, даже если бы попытались следовать американским практикам; уничтожение книг будет лишним и нерациональным шагом.
5. Риски уничтожения книг для человеческой цивилизации
Печатные книги являются важными носителями человеческой культуры; их уничтожение может привести к потере ценных культурных достояний. Если компании, разрабатывающие ИИ, прекратят свою деятельность или перестанут использовать свои модели, содержимое этих книг может стать недоступным навсегда. Например, уничтожение изданных в единственном экземпляре книг приведет к потере целых культурных ценностей. Такой подход к получению данных может рассматриваться как утечка “резервных копий” человеческой цивилизации.
В общем, американские компании уничтожают книги по законодательным требованиям и в рамках коммерческих интересов; однако это сопряжено с рисками для сохранности материальных носителей человеческой культуры. Китайские компании не прибегают к таким мерам из-за различий в законодательстве. Этот факт напоминает о необходимости обеспечения сбалансированного развития ИИ без ущерба для человеческого культурного наследия.