**중문 헤드라인 번역:** **바이트-MPA, AI 저작권 관리 체계 협약 체결: 출력 측 관리 및 입력 측 “재논의”** **한국어 헤드라인 번역:** **바이트-MPA, AI 저작권 관리 체계 구축 위해 협력: 출력 측은 이미 관리를 시작했지만, 입력 측에서는 추가 논의가 필요합니다.** **설명:** 이 헤드라인은 중국 기업 ‘바이트’와 ‘MPA(Music Publishers Association)’가 AI 분야의 저작권 관리를 위한 협력 체계를 구축하기로 합의했음을 보도합니다. 출력 측(즉, AI 모델이 생성하는 결과물)은 이미 이러한 관리 체계에 따라 운영되고 있지만, 입력 측(즉, AI 모델의 학습 데이터 제공자)에서는 추가적인 논의가 필요하다는 점을 강조합니다. 이는 AI 기술이 발전함에 따라 저작권 관리의 범위와 방식에 대한 논의가 계속되고 있음을 반영합니다.

핵심 내용 요약

字節跳动과 미국 영화 협회(MPA, 할리우드 7대 거대 기업의 업계 조직)는 협력 계약을 체결했지만, 이는 저작권 구매나 AI 훈련에 사용된 할리우드 콘텐츠의 양을 해결하기 위한 것이 아닙니다. 오히려 자사의 AI 모델(예: Seedance 비디오, Seedream 이미지)이 TikTok, CapCut 등에서 사용될 때 할리우드 IP(예: 디즈니의 엘사 공주, 유니버설의 스레이크)를 무단으로 생성하지 못하도록 하는 규정을 마련한 것입니다. 이 계약에는 금전적인 조건이나 저작권 라이브러리 개방에 대한 내용이 없어 언론에서 말하는 “휴전”이나 “라이브러리 개방”은 오해입니다.

그 배경에는 할리우드가 진짜로 우려하는 것은 AI 훈련에 자신들의 콘텐츠가 사용되는 것이 아니라, AI가 생성한 콘텐츠가 자신들의 사업을 직접 침해하는 것(예: 사용자가 생성한 무료 IP 이미지가 정식 상품을 대체하는 경우)입니다. 또한 할리우드 자체도 무단 데이터를 사용하여 AI를 훈련시킬 수 있기 때문에 “입력 측의 저작권 침해” 문제를 크게 부각시키고 싶어하지 않습니다. 이 계약은 AI 저작권 관리의 새로운 방향을 보여줍니다: 먼저 “출력”(즉, 현재 사업에 집중하고) 나중에 “입력”(장기적인 규정 준수) 문제를 논의하는 것입니다.

1. 자사와 MPA의 계약: 왜 “출력”만 관리하고 “입력”은 안 하나?

간단히 말해, “출력 측”은 할리우드의 수익원이며 “입력 측”은 문제가 많은 부분입니다.

• 출력 측의 규정: 예를 들어, 사용자가 CapCut으로 “스파이더맨”이 포함된 비디오를 생성할 때, 자사의 AI는 이를 인식하여 차단하거나 사용자에게 저작권 허가를 요구해야 합니다. 이는 할리우드 IP의 상업적 가치(정식 영화, 굿즈, 라이선스 상품 판매량)를 직접 보호하는 것입니다.
• 입력 측의 회피: AI 훈련에 사용된 할리우드 영화 장면/이미지의 양은 계약에서 명시되어 있지 않습니다. 이 문제를 깊이 다룰 경우 할리우드도 곤란해질 수 있기 때문입니다(내부적으로 AI를 사용하여 특수 효과나 편집을 할 때 무단 자료를 사용했을 가능성이 있으며, AI 회사에게 훈련 데이터 공개를 요구하면 자신들도 조사를 받을 수 있습니다).

따라서 이 계약은 양측의 “현실적인 타협”입니다: 자사는 훈련 데이터의 “과거 문제”를 먼저 해결하지 않고도 서방 시장에서 사업을 계속할 수 있으며, 할리우드는 가장 중요한 IP 이익을 보호할 수 있습니다.

2. 미국 법률의 AI 저작권에 대한 태도: 훈련 자체를 금지하지 않고 “투명성”만 요구

최근 미국의 입법과 사법은 “AI 훈련에 저작권 콘텐츠를 사용하는 것이 저작권 침해인가”를 명확히 하지 않고 “완화된 규제” 방향을 따르고 있습니다:

• 입법: CLEAR 법안은 AI 회사에게 훈련 데이터 목록을 공개하도록 요구하며, TRAIN 법안은 저작권자가 AI 회사에게 훈련 데이터 공개를 요구할 수 있도록 합니다. 하지만 이들 법안은 “훈련에 사용된 저작권 콘텐츠가 불법인지”를 판단하지 않습니다.
• 사법: Anthropic(AI 회사)는 저작권자와 15억 달러로 합의했지만, 이는 “불법 데이터 사용” 부분에 대한 것이며 “합법적인 사용”(법률에서 허용하는 무료 사용)에 대해서는 결정되지 않았습니다. 디즈니가 Midjourney를 고소했을 때, Midjourney는 반발하여 “당신들도 무단 데이터로 AI를 훈련시켰다”고 주장했으며, 판사는 일부 정보 공개를 허용했습니다. 이는 할리우드가 입력 측의 문제를 극단적으로 부각시키지 못하는 것을 보여줍니다.

3. 할리우드의 실제 요구사항: “AI에 반대하는 것”이 아니라 “AI로 돈을 벌기”

할리우드의 AI에 대한 태도는 원칙적인 반대가 아닌 “상업 이익 우선”입니다:

• 그들은 Midjourney를 고소할 수도 있고(Midjourney가 생성한 콘텐츠에 대해 돈을 지불하지 않았기 때문), OpenAI에게 디즈니 캐릭터의 사용 권리를 부여할 수도 있습니다(OpenAI가 돈을 지불하고 규정을 준수했기 때문).
• 입력 측의 소송은 비용이 많이 들고, 이긴다 해도 AI 모델을 삭제하기 어렵습니다(기술적으로 훈련 데이터를 모델에서 분리할 수 없기 때문에). 따라서 출력 측을 직접 관리하는 것이 더 효과적입니다. 결국 출력 측이 흥행 및 굿즈 수익에 직접 영향을 미치기 때문입니다.

MPA가 이 계약을 체결한 것은 할리우드가 AI 회사와의 갈등보다는 자신들의 핵심 IP를 보호하는 것을 우선시한다는 것을 의미합니다.

4. 중국 AI 기업에게의 시사점: “출력 측”이 진입의 열쇠, 협상 능력이 핵심

중국 AI 기업이 서방 시장에 진출하려면 이 계약에서 세 가지 중요한 메시지를 얻을 수 있습니다:

1. 출력 측의 규정은 필수적입니다: 이를 준수하지 않으면 할리우드로부터 소송을 받을 것입니다(Midjourney 사례처럼).

2. 입력 측 문제는 서둘러 해결할 필요가 없습니다: 이는 장기적인 위험이며, 먼저 출력 측을 관리하는 것이 중요합니다.

3. 경쟁의 핵심은 협상 능력입니다: 얼마나 많은 소송을 방어할 수 있는지가 아니라, 자사가 MPA와 계약을 체결하거나 OpenAI처럼 디즈니의 권리를 획득할 수 있는지가 중요합니다. 이것이 서방 시장 진출의 열쇠입니다.

결론적으로, AI 저작권 규정의 초점은 “훈련 데이터의 저작권 침해 여부”에서 “출력 콘텐츠가 IP를 보호하는지”로 옮겨갔으며, 이를 먼저 잡는 기업이 서방 시장에서 우위를 차지할 것입니다.

마지막 말

AI와 저작권자의 관계는 “생존을 건 대결”이 아니라 “협력을 통한 이익 분배”입니다. 할리우드는 자신들의 IP가 무단으로 사용되지 않기를 원하고, AI 회사는 지속적인 발전을 원합니다. 양측이 찾은 균형점은 “먼저 출력을 관리한 후에 입력 측 문제를 논의하는 것”입니다. 중국 AI 기업이 해외 시장에 진출하려면 이러한 게임의 규칙을 배워야 합니다.