Resumen del contenido central
El punto de vista central de este artículo es que China y Estados Unidos han "intercambiado papeles" en sus modelos de financiación de la industria tecnológica: China está replicando el camino seguido por NASDAQ en 2000, activando un ciclo de innovación a través de numerosas IPO de empresas tecnológicas (que pueden salir a bolsa incluso sin ser rentables), mientras que Estados Unidos está adoptando las prácticas del sector inmobiliario chino desde 2010, utilizando instrumentos financieros como SPV (estructuras de propiedad separada), créditos privados y titularización de activos para impulsar la infraestructura relacionada con la inteligencia artificial. Aunque estos modelos parecen opuestos, ambos buscan convertir en dinero las necesidades futuras, enfrentando al mismo tiempo riesgos específicos.
Desglose detallado
1. Infraestructura de IA en Estados Unidos: adoptando prácticas del sector inmobiliario chino y utilizando "banca sombra"
La construcción de infraestructura para la IA (centros de datos, chips) requiere enormes cantidades de capital, pero las empresas tecnológicas no quieren diluir su participación accionaria (los accionistas se oponen) ni se atreven a endeudarse demasiado (las agencias de calificación podrían reducir su rating). Por lo tanto, han adoptado las estrategias de financiación "off-balance sheet" utilizadas por los desarrolladores inmobiliarios chinos en el pasado:
- Nueva estrategia de NVIDIA: La empresa ha formado una plataforma de financiación junto con seis gigantes del sector de gestión de activos, que permite a los clientes comprar GPUs mediante préstamos, para luego vender estos préstamos a fondos de pensiones y compañías de seguros. Esto convierte a las GPUs en activos que pueden ser hipotecados, alquilados o titulizados (Jensen Huang describió esto como "la primera vez que los chips se han convertido en activos invertibles").
- Operación de SPV por parte de Meta: Meta ha creado una empresa fantasma (SPV) en la que las instituciones financieras poseen el 80% de las acciones y la empresa misma solo el 20%. El SPV emitió bonos por 27.3 mil millones de dólares para construir centros de datos; Meta no tiene que incluir este endeudamiento en sus estados financieros, manteniendo así una imagen de "bajo endeudamiento", aunque deberá alquilar estos centros a largo plazo. Los bonos recibieron una calificación A+, lo que atrajo a muchos inversores.
- Aflujo masivo de créditos privados: Los préstamos relacionados con la IA han aumentado drásticamente, pasando de casi cero a 200 mil millones de dólares, y se espera que crezcan aún más en los próximos dos años. Este dinero representa una forma de "banca sombra" (préstamos fuera del balance tradicional de los bancos), transfiriendo así el riesgo a las instituciones e individuos que compran estos bonos.
Análogo con el sector inmobiliario chino: Es similar a cómo los desarrolladores inmobiliarios utilizaban fondos fiduciarios y estructuras de capital compartido para obtener fondos para la construcción antes de vender las propiedades. En Estados Unidos, se está convirtiendo en dinero el ingreso futuro generado por la capacidad informática de la IA, desplazando así los riesgos al mercado financiero.
2. IPOs tecnológicos en China: replicando a NASDAQ; empresas pueden salir a bolsa sin ser rentables, impulsando la innovación a través del "ciclo de capital"
China ha relajado sus políticas de cotización para empresas tecnológicas:
- Quinto criterio del mercado de ciencia y tecnología: Empresas con grandes modelos que no generan ingresos ni son rentables pueden salir a bolsa en el mercado A, siempre que su tecnología sea lo suficientemente sólida. La Bolsa de Hong Kong ya ha estado haciendo esto (por ejemplo, permitió que compañías biotecnológicas sin ganancias salieran a bolsa hace años).
- Ejemplo de ChangXin Storage: En su primer día de cotización, su valor superó al de la Industrial and Commercial Bank of China, convirtiéndose en la empresa más valiosa de China. Su IPO recaudó solo 579 millones de dólares en efectivo, pero su valor bursátil alcanzó los 3 billones de dólares. Lo importante no es el dinero recaudado, sino el "ciclo de capital" que se ha creado: los inversores iniciales pueden salir (invertir en otras empresas), los empleados pueden vender sus acciones (atraer talento) y la empresa puede utilizar estas acciones para adquisiciones u emisiones privadas.
- Aumento de financiación en la Bolsa de Hong Kong: Este año, las empresas tecnológicas chinas recaudaron 270 mil millones de dólares hongkoneses en la bolsa, lo que representa un aumento del 80% con respecto al año anterior (el año pasado, las IPOs en la Bolsa de Hong Kong fueron las más numerosas a nivel mundial).
Análogo con NASDAQ en 2000: En aquel entonces, las empresas tecnológicas estadounidenses lanzaban IPOs de manera desenfrenada; incluso aquellas que perdían dinero podían ver sus acciones aumentar drásticamente en valor (por ejemplo, VA Linux subió un 698% en su primer día de cotización). El actual entusiasmo por las nuevas emisiones en China es similar: el objetivo es que el mercado público asuma los riesgos iniciales y proporcione fondos a toda la industria.
3. La inevitabilidad del intercambio de modelos: impulsado por las necesidades reales de ambos países
¿Por qué ha ocurrido este intercambio? Es debido a las necesidades reales de cada país:
- En el caso de China: La era inmobiliaria ha terminado, y los residentes necesitan nuevos canales para acumular riqueza (no solo comprar propiedades). Las empresas tecnológicas, que antes dependían de fondos estadounidenses y salidas a bolsa en el extranjero, ahora buscan fuentes de financiación domésticas; las IPO se han convertido en la opción ideal.
- En el caso de Estados Unidos: La IA es un sector con inversiones significativas (construcción de centros de datos, compra de chips), pero los balances de las empresas tecnológicas no pueden soportar grandes niveles de endeudamiento, y los accionistas se oponen a la dilución de su participación accionaria. Por lo tanto, deben adoptar métodos de financiación "off-balance sheet" similares a los utilizados por los desarrolladores inmobiliarios chinos.
4. Las particularidades de cada modelo: no es una simple copia; los riesgos también son diferentes
Aunque los modelos han cambiado, cada país tiene sus propias características y riesgos:
- Particularidades de China:
- El volumen de financiación a través de IPOs es pequeño (unos pocos cientos de millones de dólares al año, en comparación con SpaceX); la principal fuente de financiación proviene de préstamos bancarios y fondos industriales gubernamentales. Los IPOs en China más bien sirven como una forma de "vitrina" que como una fuente principal de capital.
- El método de liquidación es diferente de NASDAQ: mientras que NASDAQ experimentó un colapso (una caída del 78% en 2000), en el mercado A chino ha sido más común suspender las emisiones de nuevas acciones. El resultado podría ser diferente.
- Particularidades de Estados Unidos:
- Los riesgos se distribuyen de manera diferente: en China, los riesgos inmobiliarios afectan a los préstamos residenciales y a los bancos; en Estados Unidos, los riesgos relacionados con la infraestructura de IA repercuten en los inversores de créditos privados y bonos (aunque los fondos de pensiones y las compañías de seguros son los principales absorbentes de estos riesgos). Además, el desgaste de las GPUs es un factor de preocupación: mientras que una casa puede durar décadas, ¿cuánto tiempo dura una GPU? Algunos estiman entre 4 y 8 años; si el desgaste es rápido, el valor del activo hipotecado disminuirá, lo que podría llevar a problemas financieros.
5. Las necesidades son reales, pero no se debe sobreinvertir en el futuro
Tanto los IPOs tecnológicos en China como la infraestructura de IA en Estados Unidos reflejan demandas genuinas: es necesario invertir en estos proyectos antes de que los usuarios estén listos para utilizarlos. Sin embargo, hay riesgos:
- Riesgos relacionados con las condiciones de financiación: Si las tasas de interés aumentan (como ha ocurrido recientemente en Estados Unidos), el costo del endeudamiento se elevará, lo que podría afectar toda la cadena de financiación.
- Sobreinversión en el futuro: Por ejemplo, si el valor bursátil de una empresa como ChangXin Storage ya refleja el crecimiento esperado para los próximos 10 años, no quedará espacio para más crecimiento en el futuro.
Aun así, no hay razones para ser demasiado pesimistas: después del colapso de NASDAQ, las empresas que sobrevivieron se convirtieron en gigantes; aunque el sector inmobiliario chino experimentó problemas, la urbanización se completó de todos modos. Mientras las necesidades sean reales, incluso con fluctuaciones, se podrá crear valor. Lo importante es no exagerar.
Conclusión
China y Estados Unidos están utilizando métodos del otro país para desarrollar nuevas industrias; en esencia, ambos intentan "traer el dinero del futuro al presente". La clave es controlar los riesgos para evitar que surjan burbujas. La historia se repite, pero con actores y reglas diferentes, el resultado puede ser diferente.