Australischer Wissenschaftler warnt: 80 Jahre nach den Tokio-Prozessen geht Japan erneut denselben alten Weg – und das Gefährlichere steht noch bevor

Zusammenfassung der Kerninhalte

Eine Reihe von militärischen Aktionen zwischen den USA und Japan in letzter Zeit – darunter Japans neues „Verteidigungsbuch“, das China als „größte strategische Herausforderung“ betrachtet, sowie die Gründung einer nationalen Nachrichtendienstbehörde, die der japanischen Geheimdienstorganisation aus dem Zweiten Weltkrieg ähnelt – zusammen mit Japans Vermeidungsversuch seiner Aggressionsgeschichte, setzen die Sicherheit in Asien und dem Pazifikraum dem Risiko von Lagerkonfrontationen und Rüstungsaufstockungen aus. Der Artikel appelliert an Asien, exklusive Sicherheitsgruppen aufzugeben und auf der Grundlage des Bandung-Gedankens sowie der fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens ein inklusives regionales Sicherheitssystem aufzubauen. Zudem wird vorgeschlagen, durch die Stärkung der wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit (z. B. durch eine Verringerung der Abhängigkeit von der amerikanischen Energie- und Finanzherrschaft) zu verhindern, dass die Region in Konflikte zwischen Großmächten gerät.

Warum machen die Aktionen der USA und Japan asiatische Nachbarn besorgt?

Japans neues Verteidigungsbuch wirkt eher wie ein Vorwand für Militarisierung – China wird darin als „beispielloser strategischer Herausforderung“ dargestellt, und zum ersten Mal wird erwähnt, dass Japan sich mit Verbündeten zusammenstellen will, um dieser Herausforderung zu begegnen. Die im Juli gegründete nationale Nachrichtendienstbehörde bricht die seit 80 Jahren bestehende Zersplitterung der Nachrichtendienste auf und wird von der Außenwelt mit der japanischen Geheimdienstorganisation aus dem Zweiten Weltkrieg verglichen. Zusätzlich weigert sich Japan bis heute, die Verbrechen der Einheit 731 vollständig zuzugeben und vermeidet die Auseinandersetzung mit der Geschichte des Tokio-Tribunals, was bei den Nachbarländern Bedenken hinsichtlich eines Wiederauflebens des Militarismus weckt.

Die USA gehen noch einen Schritt weiter: Das Pentagon arbeitet an einer geheimen Kernstrategie und erwägt die Verwendung von kurzreichweitigen taktischen Atomwaffen in regionalen Konflikten mit China und Russland – diese Waffen sind kleiner als strategische Atomwaffen und können leichter fälschlicherweise im Rahmen konventioneller Konflikte eingesetzt werden. Die gemeinsamen Aktionen dieser beiden Länder erhöhen das Risiko von Unfällen.

Warum funktioniert der alte Sicherheitsansatz nicht mehr?

In der Vergangenheit versuchten die USA, ihre Hegemonie durch „vordere Militäraufstellungen“ (die Stationierung von Waffen und Truppen vor den Toren anderer Länder) aufrechtzuerhalten. Doch dieser Ansatz ist heute an seine Grenzen gestoßen: Die Lagerbestände an Abfangraketen sind knapp, die Produktionszeiten sind lang, und es bestehen strukturelle Engpässe in der Industrie (z. B. bei Chips und Rüstungskapazitäten). Obwohl die USA von Abschreckung sprechen, reichen ihre Waffen nicht aus, und die Versorgung kann nicht schnell genug erfolgen. Zudem schaffen exklusive Sicherheitsgruppen wie das Quadrupelgipfel der USA, Japan, Indien und Australien keine Lösungen, sondern zwingen die Länder dazu, sich zu entscheiden – entweder auf die USA zu stellen oder zum Gegner zu werden. Dies verengt den strategischen Spielraum aller Beteiligten und führt zu einem Teufelskreis aus gegenseitiger Verteidigung, der weder stabil noch prosperierend ist.

Welches Sicherheitssystem sollte Asien aufbauen? – Ein „Freundeskreis für alle“

Asien benötigt ein inklusives Sicherheitssystem, das nicht auf dem Modell der USA und Westländer basiert. Die Kernprinzipien sind:

• Bandung-Gedanke: Die Prinzipien der Souveränitätsgleichheit, gegenseitigen Respekts und friedlichen Zusammenlebens, die 1955 auf der Konferenz von Bandung formuliert wurden (z. B. keine Einmischung in die Innenpolitik anderer Länder, keine Lösung von Streitigkeiten mit Gewalt);
• Fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens: Diese unterstreichen das Verbot der gegenseitigen Aggression und Einmischung;
• Unteilbarkeit der Sicherheit: Die eigene Sicherheit darf nicht auf der Unsicherheit anderer beruhen (z. B. die Stationierung von US-Raketenabwehrsystemen in Südkorea, die China als Bedrohung empfindet).

Wer sollte die Führung übernehmen? Die ASEAN ist am besten geeignet – sie hat bereits bei der Gründung des RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership) die Interessen von 15 Ländern koordinieren und Konsens erreichen können, was ihre Fähigkeit zur Organisation multilateraler Sicherheitsgespräche zeigt. Dieses System ist für alle Länder offen, unabhängig davon, ob sie Großmächte oder kleine Länder sind.

Wie kann wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit zu einer Stütze der Sicherheit werden?

Sicherheit kann nicht nur auf militärischen Mitteln beruhen; auch die Wirtschaft muss stark sein. In der Vergangenheit nutzten die USA Energie (die Kontrolle über Öl) und Finanzen (den Dollarherrschaft), um andere Länder einzuschränken. Heute gibt es neue Wege:

• Elektrifizierung: Eine Verringerung der Abhängigkeit von Öl macht die Länder unabhängiger von den USA;
• Parallele Zahlungssysteme: Beispielsweise das chinesische Cross-Border-Payment-System CIPS ermöglicht es, Zahlungen ohne Nutzung des Dollars abzuwickeln und somit eine Gefahr der Vermögensbeschlagnahmung durch die USA zu vermeiden.

Diese Maßnahmen verringern nicht nur das Risiko, von anderen Ländern abhängig zu sein, sondern geben den Ländern auch mehr Selbstbestimmungsfreiheit und ermöglichen es ihnen, eigenständige Entscheidungen zu treffen, ohne sich festlegen zu müssen.

Die aktuelle Wahl: Konfrontation oder Win-Win-Situation?

Asien muss nicht zwischen der „Hegemonie der USA“ und der „Führung Chinas“ wählen. Die wahre Option besteht darin:

• Exklusive Gruppen: Weiterhin an Bündnissen wie dem US-japanischen Bündnis festzuhalten, würde Konflikte nur verschärfen;
• Inklusives System: Auf der Grundlage des Bandung-Gedankens und der fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens ein gemeinsames Sicherheitssystem aufzubauen, um zu verhindern, dass Asien zum Schlachtfeld wird.

Jetzt ist eine entscheidende Zeit – entweder gerät die Region in gefährliche Konfrontationen oder es wird ein stabiles System geschaffen. Asiatische Strategen müssen schnell handeln und auf diese „Warnung“ reagieren.

Der Kern dieser Analyse ist: Die Sicherheit in Asien und dem Pazifikraum darf nicht den alten Weg des Kalten Krieges gehen; stattdessen müssen asiatische Lösungen (Inklusivität, Gleichberechtigung, gegenseitiger Nutzen) angewendet werden. Nur durch einen gleichzeitigen Fokus auf Wirtschaft und Sicherheit können Konflikte verhindert werden.