核要内容のまとめ
最近の米日による一連の軍事行動（日本の新しい「防衛白書」では中国を「最大の戦略的挑戦」と見なし、第二次世界大戦時の「特高課」に似た国家情報機関が設立された；米国は中国とロシアに対する戦術核抑止力の強化を検討中）に加え、日本が侵略の歴史を回避していることで、アジア太平洋地域の安全保障は陣営間の対立と軍備拡大のリスクに直面している。記事は、アジア諸国に排他的な安全保障体制を捨て、万隆精神や平和共存五原則を基盤とした包括的な地域安全保障枠組みの構築を呼びかけており、経済的なレジリエンス（例えば米国のエネルギーや金融支配への依存度の低減）を通じて、地域が大国間の対立に陥るのを防ぐよう提案している。
一、なぜ米日の行動がアジア諸国を不安にさせるのか？
日本の新しい防衛白書は客観的な評価というよりも「軍事化の口実」のようであり、中国を「前例のない戦略的挑戦」と表現し、同盟国と協力して対応すると初めて述べている。7月に設立された国家情報機関は、戦後80年間続いた情報機関の分散した状況を変え、外部からは第二次世界大戦時の日本の秘密警察「特高課」の新版と比較されている。さらに、日本が731部隊の罪を完全に認めず、東京裁判の歴史を避けていることで、周辺諸国はその軍国主義の台頭を懸念している。
米国の方もさらに過激であり、国防総省は機密の核戦略を策定中で、中国やロシアとの地域紛争で短距離戦術核兵器（戦略核兵器よりも小さく、通常の紛争での誤用のリスクが高い）を使用する可能性があるとしている。これら二国の行動は、アジア太平洋地域に「火種」を投じ、偶発的な衝突のリスクを高めている。
二、なぜ従来の安全保障手法が効かなくなったのか？
米国は以前、「最前線での軍事展開」（他国の領土に兵器や軍隊を配置すること）によって覇権を維持してきたが、現在はその力が衰えている。ミサイルの在庫が不足し、生産サイクルが長く、チップや軍事産業の能力に構造的な問題がある。口では抑止力を強調しているが、実際には弾薬が不足し、補給も追いつかない。
このような状況で米国は排他的な小集団（例えば米日印豪の四カ国協力）を作っているが、問題を解決するどころか、各国に「味方か敵か」を選ばせ、戦略的な余地を狭め、地域を不安定で繁栄しない状態にしている。
三、アジアはどのような安全保障体系を構築すべきか？——「誰もが参加できる友達の輪」
記事は、アジアには米国や西洋のような排他的な小集団ではなく、「包括的な安全保障枠組み」が必要だとしている。その核心は以下の原則である：
- 万隆精神：1955年の万隆会議で提唱された「主権の平等、相互尊重、平和共存」（例えば他国の内政に干渉しない、武力によらない紛争解決）
- 平和共存五原則：万隆精神を受け継ぎ、「互いに侵害せず、干渉しない」と強調する
- 安全保障の不可分性：自国の安全は他国の不安定さに基づいて構築されるべきではない（例えば米国が韓国にTHAADを配備し、中国を脅威と感じさせるような状況）
誰が主導すべきか？ASEANが最適である。ASEANはRCEP（地域包括的経済パートナーシップ）を通じて15カ国の利益を調整し、多国間の安全保障協議を組織する能力を持っている。この枠組みはルールを守りたいすべての国に開かれており、大国であろうと小国であろうと関係ない。
四、経済的なレジリエンス：安全保障の「後ろ盾」とは？
安全保障は軍事力だけに依存すべきではない。経済的な強さも必要である。米国は以前、エネルギー（石油の支配）や金融（ドルの覇権）を利用して他国を圧迫してきたが、新しい方法がある：
- 電化：石油への依存度を減らすことで、米国の影響を受けなくなる
- 並行した支払いシステム：例えば人民元の国際決済システム（CIPS）を利用し、ドルを介さずに資金を移動させることで、米国による資産凍結を避ける
これらの取り組みは、各国が「締め付けられる」リスクを減らし、自主的な意思決定をする力を与える。
五、現在の選択肢：対立か協力か？
記事は、アジアは「米国の覇権」と「中国の主導」の間で二者択一をする必要はないとしている。真の選択肢は以下の二つだ：
- 排他的な集団を選ぶ：米日同盟のような小集団を続ければ、対立が激化するだけだ
- 包括的な枠組みを選ぶ：万隆精神と平和共存五原則に基づき、共同で安全保障体系を構築し、アジアが戦場になるのを防ぐ
今は重要な時期であり、アジアの指導者たちはこの「警鐘」に迅速に対応しなければならない。アジア太平洋地域の安全保障は冷戦時代の古い道を歩むべきではなく、アジア独自の方法（包容性、平等、相互利益）で問題を解決し、経済と安全の両方を重視する必要がある。