Résumé des points clés
Un programmeur de 39 ans à Shenzhen est décédé subitement après être entré dans le bâtiment de l'entreprise et s'être rendu aux toilettes au deuxième étage. Le département du travail a refusé de reconnaître cela comme un accident du travail, arguant qu'il n'avait pas atteint son poste de travail ni entrepris d'activités liées à son travail. L'auteur considère que cette décision constitue une application mécanique des règles juridiques, allant à l'encontre de l'esprit des cas juridiques guidants de la Cour suprême : aller aux toilettes est un besoin physiologique essentiel pour les travailleurs et fait partie intégrante de leur activité professionnelle. Il souligne que la loi doit protéger la dignité des travailleurs tout au long du processus, de leur entrée sur le lieu de travail jusqu'à leur arrivée à leur poste, et non seulement le code qu'ils écrivent.
I. La logique de la décision du département du travail : fragmenter le travail en éléments isolés, oublier que l'homme n'est pas une machine
La raison avancée par le département du travail semble rationnelle : un accident du travail nécessite la présence à l'heure, sur le lieu de travail et en raison d'une activité professionnelle. Le programmeur n'ayant pas atteint son poste, cela ne constitue pas un accident du travail. Cependant, cette logique repose sur une séparation trop rigide des différentes étapes du travail : l'enregistrement à la porte d'entrée est considéré comme le départ, l'arrivée au poste comme l'arrivée à l'objectif final, et les activités telles que se rendre aux toilettes ou marcher sont exclues de ce processus.
C'est comme si l'on traitait les travailleurs comme des machines qui ne peuvent passer en mode de travail qu'en appuyant sur un bouton. Dans la réalité, les gens ne sont pas des robots et ne peuvent pas changer d'état instantanément. Se rendre du parking au bâtiment, aller aux toilettes, puis au poste est une partie naturelle du processus de travail. Si l'on suit cette logique, devrait-on également déduire le temps passé aux toilettes des heures supplémentaires ? Cela contredit clairement le bon sens.
II. La Cour suprême a déjà donné une réponse : aller aux toilettes fait partie du travail et doit être reconnu comme un accident du travail
En réalité, la Cour suprême a déjà tranché dans des cas similaires :
- En 2004, dans l'affaire He Wenliang, un employé est décédé subitement après être allé aux toilettes avant d'entrer en atelier au son de la cloche du début du travail. Le département du travail a également refusé de reconnaître cela comme un accident du travail, mais le tribunal a jugé que se rendre aux toilettes était un besoin physiologique essentiel et inséparable du travail normal.
- En 2006, dans l'affaire Sun Lixing, le tribunal a précisé que le « lieu de travail » inclut les zones raisonnables entre différents postes de travail (par exemple, le chemin entre le poste et les toilettes).
L'affaire de Shenzhen est presque identique à celle de He Wenliang : l'accident s'est produit après l'enregistrement à la porte d'entrée et avant l'arrivée au poste, et le décès a eu lieu aux toilettes. Même un non-expert peut voir la similitude entre ces deux cas, alors pourquoi le département du travail ignore-t-il les directives de la Cour suprême ? Ce fossé dans la compréhension des règles juridiques mérite réflexion.
III. Aller aux toilettes n'est pas une activité inutile, c'est un droit fondamental du travailleur
Pourquoi faut-il protéger le fait d'aller aux toilettes ? Parce que c'est un besoin physiologique essentiel pour être humain : il faut se détoxifier et se reposer pour pouvoir continuer à travailler. Les experts affirment que le droit au repos est un droit de l'homme, et aller aux toilettes fait partie de ce droit.
L'objectif initial du système d'accidents du travail est de protéger les travailleurs contre les dommages liés à leurs activités professionnelles, qui incluent non seulement des tâches directes comme écrire du code ou effectuer des tâches physiques, mais aussi des activités préparatoires (comme changer de vêtements de travail) et des besoins physiologiques (comme boire ou aller aux toilettes). Si même ces aspects ne sont pas protégés, le système d'accidents du travail perd son sens initial.
IV. La chaleur de la loi : ne utiliser pas la précision technologique pour dénier la dignité des travailleurs
La technologie devient de plus en plus avancée : les caméras de surveillance peuvent enregistrer avec précision le temps passé aux toilettes, et les systèmes d'enregistrement permettent de localiser l'emplacement des personnes dans le bâtiment. Mais si ces technologies sont utilisées pour exclure les travailleurs du statut d'accidentés du travail (par exemple, parce qu'ils n'ont pas atteint leur poste), plus la technologie est précise, plus la loi semble froide et inhumaine.
Tocqueville a dit que le niveau de civilisation d'un pays se mesure à la manière dont il traite les plus faibles. Les travailleurs sont déjà dans une position de vulnérabilité dans les relations de travail : ils ne peuvent pas décider quand ils doivent aller aux toilettes, ni prévoir s'ils vont tomber malade subitement. La loi doit être de leur côté et protéger chaque étape du trajet entre la maison et le lieu de travail, et non utiliser des critères stricts pour déterminer si ils ont atteint leur poste.
L'idéal d'un État de droit n'est pas de limiter les gens avec des règles rigides, mais de rendre la loi plus humaine. Elle doit protéger non seulement le code écrit par les travailleurs, mais aussi toute la dignité de leur vie, du début à la fin.
V. L'essence de la reconnaissance des accidents du travail : protéger l'intégralité de l'activité professionnelle, et non uniquement un instant au poste
La reconnaissance d'un accident du travail ne devrait pas se baser sur le simple fait d'avoir atteint ou non son poste, mais plutôt sur le fait de servir à des activités professionnelles. Lorsqu'un programmeur entre dans le bâtiment de l'entreprise après s'être enregistré, il entre dans l'espace de gestion de l'employeur et commence le processus de travail ; aller aux toilettes fait partie de ce processus naturel.
Si l'on considère le poste de travail comme le seul « cercle de sécurité », alors un accident survenu pendant le trajet (par exemple, une chute dans le parking ou une maladie subite dans l'ascenseur) ne serait pas reconnu comme un accident du travail ? Cela serait illogique. La loi devrait étendre le « lieu de travail » à toute zone contrôlée par l'employeur et le « temps de travail » à l'intégralité du processus, depuis l'entrée dans la zone de travail jusqu'à la sortie. Ainsi, les droits des travailleurs pourraient être véritablement protégés.
En fin de compte, la loi n'est pas un ensemble de règles rigides, mais un outil destiné à protéger les personnes. Lorsqu'un travailleur entre dans l'entreprise pour travailler, sa sécurité doit être garantie par la loi, qu'il soit en train d'écrire du code ou en chemin vers les toilettes.
Le message principal de cet article est le suivant : notre loi doit-elle protéger des règles rigides ou des êtres humains vivants ? La réponse devrait être évidente.