Zusammenfassung der Kerninhalte
Der ursprünglich unbekannte Film „Niulai“ ist aufgrund seiner Eigenschaft als „soziales Authentifizierungsverfahren“ zu einem Hit geworden: Die Zuschauer kaufen Tickets nicht, um den Film zu sehen, sondern um zu beweisen, dass sie dabei sind – es handelt sich um ein Internet-Event, bei dem gemeinsam beobachtet, kritisiert und „gecheckt“ wird. Der Film ist nicht einmal als schlechter Film zu bezeichnen (da er die grundlegenden Anforderungen eines Films nicht erfüllt), wird aber von den Kinos als normaler Film verkauft, was die Unklarheit der Branchenstandards bezüglich fertiger Produkte und das Fehlen von Verantwortung seitens der Kinos offenbart. Sein Erfolg war unerwartet und sollte kein Vorbild für chinesische Filme sein; vielmehr sollte er die Branche daran erinnern, dass Kinos nicht auf den Verkauf von „Anlässen zum Aufruhr“ verzichten sollten, sondern sich auf qualitativ hochwertige Werke konzentrieren müssen, die es wert sind, ernst genommen zu werden.
Analyse 1: Ist „Niulai“ nicht einmal ein schlechter Film? Weil er seine Grundanforderungen nicht erfüllt
Viele bezeichnen „Niulai“ als schlechten Film, aber tatsächlich hat er nicht einmal die Qualifikation dafür. Ein schlechter Film ist zumindest ein „Fertigprodukt“ – es gibt eine Geschichte zu erzählen (auch wenn sie schlecht erzählt wird), Charaktere (auch wenn sie unbeholfen dargestellt werden) und einen Handlungsverlauf (auch wenn er chaotisch ist). Doch „Niulai“ verfügt weder über ein solides Storykonzept noch über charakteristische Figuren; es bleibt sogar unklar, warum die Zuschauer 90 Minuten lang zuschauen sollen. Er benutzt „Abstraktion“ als Ausrede und überspringt die schwierigsten Phasen der Produktion (Drehbuchschreibung, Kameraarbeit, Charakterentwicklung), hinterlässt aber nur Fragmente. Geringe Kosten und unabhängige Produktion sind kein Problem (viele Low-Budget-Filme sind ebenfalls sorgfältig gemacht), aber „unvollendete“ Werke können nicht als „einzigartig“ vermarktet werden – das ist eine Missachtung der Zeit der Zuschauer.
Analyse 2: Die Zuschauer kaufen kein Film, sondern ein soziales Ticket, um dabei zu sein
Die meisten Menschen, die „Niulai“ sehen, tun dies nicht wegen des Films an sich. Sie kaufen das Gefühl der Teilnahme: Sie wollen wissen, wie absurd der Film ist, möchten an den Online-Diskussionen teilnehmen und mit einem Ticket nachweisen, dass sie am Geschehen beteiligt sind. Dies ähnelt den „Hot Searches“ im Offline-Bereich – wenn man heute etwas verpasst, kann man morgen nicht mehr mitreden. Die Haltbarkeit gemeinsamer Internet-Themen ist sehr kurz; die Menschen fürchten, ausgeschlossen zu werden, daher gehen sie auch zu einem „Desaster“, obwohl sie es wissen. Diese Konsumlogik ist bekannt: Sie wollen sich sicher fühlen, dass sie nicht „out“ sind (z. B. indem sie Live-Übertragungen oder neue Trends verfolgen). Kinos sollten jedoch einen Ort sein, an dem man das Handy beiseitelegt und sich auf die Erfahrung konzentriert – stattdessen werden sie zu Orten für Online-„Hot Searches“, wobei der Film selbst zu einer Nebenerscheinung wird.
Analyse 3: Die Pflichten der Kinos: Nutzen Sie die Zulassung nicht als Schutzschild, noch als „Mülltonne für Traffic“
Manche behaupten, dass der Vertrieb von „Niulai“ auf Problemen mit der Zensur beruht, aber die Zulassung (der Filmveröffentlichungsschein) dient nur dazu, den Zugang zu gewährleisten – sie überprüft nicht, ob der Inhalt legal oder die Technik ausreichend ist. Das eigentliche Problem liegt bei den Kinos: Nach Erhalt der Zulassung haben sie die Verantwortung, zu prüfen, ob es sich um einen qualitativ hochwertigen Film handelt. Kinos sind keine Plattformen für Kurzvideos (die auch Unfertigkeiten oder Versuche zulassen können); sie verkaufen die Zeit der Zuschauer und müssen sicherstellen, dass die Werke mindestens fertiggestellt sind. Dass „Niulai“ als normaler Film verkauft wird, ist wie wenn ein Supermarkt unverpackte Halbfertigprodukte auf den Markt bringt – das betrügt nicht nur die Zuschauer, sondern auch diejenigen, die Jahre in die Produktion investiert haben. Es könnte die Branche glauben lassen, dass ernsthafte Arbeit nutzlos ist und nur Aufruhr Geld einbringt.
Analyse 4: Lassen Sie sich nicht von „Niulais“ Erfolg begeistern – Unvorhergesehene Hits sind nicht nachahmbar
Nach dem Erfolg von „Niulai“ möchten einige vielleicht nachahmen: „Schlechte Filme absichtlich produzieren, Trends erzeugen und von Hot Searches profitieren“, um Geld zu verdienen. Doch dieser Ansatz funktioniert nicht. Der Erfolg war zufällig – er basierte auf etwas Unvorhersehbarem; die Zuschauer wurden von der Absurdität des Films angezogen. Wenn man absichtlich schlechte Filme macht, werden die Zuschauer sofort misstrauen und sich abgestoßen fühlen. Außerdem mögen die Zuschauer „Niulai“ nicht wirklich – sie sind nur genervt von den üblichen Werbeversprechen für „jährliche Meisterwerke“ oder „herzzerreißende Filme“ und wollen der vorgegebenen Ästhetik entkommen. Die eigentliche Aufgabe der chinesischen Filmbranche ist es, den Zuschauern wieder zu vermitteln, dass das Kinobesuch lohnenswert ist – egal ob es sich um Kommerzfilme oder unabhängige Produktionen handelt. „Niulai“ zeigt: Wenn Tickets nur beweisen, dass man dabei ist, entfernen sich die Kinos immer weiter vom eigentlichen Sinn des Films.
Fazit
Der Rummel um „Niulai“ wird vergehen, aber die damit verbundenen Fragen sind ernst zu nehmen: Die Kinos müssen die Grundlage bewahren, dass Filme fertige Produkte sind; die Zuschauer sollten nicht für „Aufruhr“ bezahlen; die Branche sollte sich wieder auf die Produktion qualitativ hochwertiger Filme konzentrieren. Schließlich dient das Kino nicht dem Verkauf von „sozialen Tickets“, sondern einem Erlebnis, für das es sich lohnt, das Handy beiseite zu legen und 90 Minuten zu investieren.