Résumé des points clés
Ce journal se concentre sur le choix de la plateforme diplomatique par l’Inde, en comparant les significations respectives du Quad (Dialogue de Sécurité Quadrilatéral) et du Sommet du BRICS pour ce pays. Durant l’ère Trump, le Quad a perdu de son importance en raison des tensions dans les relations entre les États-Unis et l’Inde, et l’Inde y a toujours joué un rôle secondaire. En revanche, le Sommet du BRICS, en tant que réseau de pays en développement, offre à l’Inde un véritable sentiment d’être à l’initiative et un pouvoir de parole, ce qui en fait aujourd’hui la scène diplomatique la plus prisée par New Delhi.
Analyse détaillée
1. Le Quad : d’une “diplomatie brillante” à une “affaire sans issue”
Sous l’administration Biden, le Quad était la carte maîtresse de l’Inde. Les États-Unis avaient besoin de l’Inde pour contrebalancer la Chine dans l’océan Indien et ont impliqué le Japon et l’Australie dans cette alliance, organisant deux sommets des dirigeants (à Washington en 2021 et à Tokyo en 2022). Cependant, sous Trump, les relations entre les États-Unis et l’Inde se sont détériorées, et le Quad a pratiquement cessé d’exister. En 2025, des experts japonais ont constaté que la méfiance de l’élite indienne envers Trump était devenue difficile à surmonter. En 2026, une réunion des ministres des affaires étrangères du Quad a eu lieu, mais il n’a pas été question de sommet des dirigeants, et le Japon ne s’attendait même pas à son organisation cette année-là, préférant mener ses propres initiatives diplomatiques envers l’Inde. En somme, la popularité du Quad dépendait entièrement de l’humeur des États-Unis ; avec l’arrivée de Trump, ce forum a été pratiquement mis à l’arrêt.
2. L’Inde au sein du Quad : importante en apparence, mais sans véritable pouvoir de décision
Le Quad prétend mettre l’Inde au cœur de ses activités, mais en réalité, elle n’a pas vraiment son mot à dire. Par exemple, en 2024, l’Inde devait accueillir le sommet, mais cela a été annulé car Biden voulait organiser ses élections et tenir un dernier sommet dans son État natal du Delaware. L’organisation même du sommet, son lieu et son ordre du jour étaient décidés par les États-Unis. La même situation prévaut pour des forums occidentaux tels que le G7 ou l’OTAN : lorsque l’Inde y participe, c’est l’Occident qui coordonne la liste des invités et l’ordre du jour, laissant peu de place à l’Inde pour s’exprimer. Ce sentiment d’être simplement invitée est considéré comme humiliant pour New Delhi.
3. Le Sommet du BRICS : le “vrai terrain de jeu” de l’Inde
Contrairement aux forums occidentaux, le BRICS est un réseau d’élites de pays en développement (il compte actuellement 11 membres officiels et invite également des pays invités). L’Inde y a vraiment son rôle de leader. Par exemple, lors du sommet de 2026, elle a joué un rôle central, avec un pouvoir de parole institutionnel. Contrairement au Quad, où elle était dirigée par les États-Unis, le BRICS permet à l’Inde de participer à l’établissement des règles et de diriger une partie de l’ordre du jour. Modi, qui fréquentait auparavant ces forums occidentaux sans grand impact, accorde désormais plus d’importance au BRICS car il y trouve la possibilité de prendre réellement les rênes des discussions.
4. La situation actuelle du BRICS : un grand potentiel, mais des contraintes financières
Bien que le BRICS ait une grande envergure (de nombreux pays invités au sommet brésilien de 2025), son intégration est difficile :
- Manque de financement : la nouvelle banque de développement du BRICS ne délivre que 5 milliards de dollars par an en prêts, soit un dixième de ceux de la Banque mondiale. Des pays importants tels que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis n’y participent pas ou ne sont que des actionnaires minoritaires, limitant ainsi son influence.
- Concurrence interne : par exemple, en matière de systèmes de paiement internationaux, la Chine a développé le CIPS et la Russie le SPFS, mais ces derniers ne rivalisent pas avec SWIFT, et il n’y a pas encore d’unification au sein du BRICS.
- Activités limitées : pour l’instant, le BRICS se concentre sur des tâches de base telles que l’interconnexion des systèmes et l’harmonisation des normes, sans atteindre la cohésion du G7. En effet, il manque un moteur commun comme le “Plan Marshall” américain pour motiver tous les membres à travailler ensemble.
5. La “logique de changement dans la diplomatie indienne” : du rôle secondaire au rôle de leader
Sous Trump, l’amour-propre sensible de l’Inde a été blessé par les invitations considérées comme des actes de bienveillance de la part des forums occidentaux, où son opinion n’était pas prise en compte. Avec des organisations comme le BRICS ou l’OCS, l’Inde peut participer sur un pied d’égalité et même prendre des initiatives. Cette différence entre être simplement invitée et être à l’initiative la pousse à privilégier les réseaux de pays en développement. En somme, l’Inde a réalisé que plutôt que d’être un “instrument” dans les forums occidentaux, il est préférable de devenir un acteur décisif au sein du BRICS.
Conclusion
Ce journal illustre le fait que l’Inde a finalement trouvé la bonne approche pour se faire une place sur la scène diplomatique : les forums occidentaux peuvent sembler prestigieux, mais elle n’y a pas vraiment de pouvoir de décision. Les organisations de pays en développement, bien qu’elles présentent des défis, permettent à l’Inde de prendre réellement les rênes de ses affaires. Le déclin du Quad et l’ascension du BRICS reflètent le passage de la dépendance envers l’Occident vers une recherche d’indépendance dans la politique étrangère indienne.