Résumé des principaux points
Le nouveau Premier ministre britannique, Andy Burnham, surnommé le “Roi du Nord”, est en fonction depuis un mois et promeut la première décentralisation à grande échelle de l'histoire de l'Angleterre : il transfère les pouvoirs jusqu'alors concentrés à Londres en matière de décisions économiques, de recettes fiscales et de gestion des affaires sociales vers les collectivités locales, notamment dans le nord du pays, dans le but de résoudre le problème du “monopole” de Londres sur les ressources nationales et du déclin chronique de cette région. Ses réformes s'appuient sur l'expérience réussie de Manchester, mais elles font face à des défis tels que le manque d'autorisation populaire et la faiblesse des capacités des gouvernements locaux.
I. Qui est ce “Roi du Nord” et comment a-t-il pu devenir Premier ministre ?
Burnham n'est pas apparu du jour au lendemain. Il était auparavant maire de Greater Manchester et a affronté ouvertement le gouvernement central de Londres pendant la pandémie (notamment pour obtenir plus de ressources de lutte contre l'épidémie), ce qui lui a valu le surnom de “Roi du Nord”, en référence à Ned Stark dans “Game of Thrones”. Il a pu accéder au pouvoir grâce à ses bonnes performances à Manchester : il a transformé la ville et sa réputation n'a fait que croître. Lorsque le gouvernement travailliste a chuté le mois dernier, il a pris la direction du parti et est entré à Downing Street 10 – sans toutefois passer par des élections, ce qui représente un risque potentiel.
II. Quelles sont les réformes de décentralisation mises en œuvre ?
Les actions menées par Burnham au cours de ce mois visent toutes à “redonner le pouvoir aux collectivités locales” :
1. Décisions économiques : le nord a désormais son propre “Little Downing Street”
Il a créé “North Downing Street 10” à Manchester, où il travaille au moins un jour par semaine, et a déplacé certaines départements de décision économique de Londres à Manchester (300 fonctionnaires y seront affectés d'ici la fin de l'année). Il a également relancé le Conseil national de l'économie, permettant aux maires des 13 régions et aux ministres du gouvernement de discuter ensemble de l'économie nationale – auparavant, seuls les fonctionnaires de Londres avaient ce pouvoir.
2. Fiscalité : les collectivités locales peuvent conserver une partie des impôts
Pour la première fois, les maires locaux peuvent conserver une partie des impôts sur le revenu personnel et garder une plus grande part des impôts sur les transactions commerciales. Par exemple, Manchester peut utiliser les impôts collectés pour ses propres projets de développement – ce qui est considéré comme la plus importante réforme en matière de décentralisation.
3. Affaires sociales : des économies directes pour les citoyens
Dès son premier jour au pouvoir, il a annoncé l'arrêt des sans-abris dans les rues et l'allocation de 340 millions de livres sterling ; en octobre, une taxe supplémentaire sur l'électricité a été supprimée (réduisant ainsi le coût de l'électricité) ; en janvier prochain, le tarif maximum des billets de transport en commun à Londres sera abaissé de 3 à 2 livres.
4. Les décisions locales sont maintenant prises près de chez les gens
Une règle ancienne de 20 ans a été abrogée : les conseils locaux ne pouvaient pas refuser l'ouverture de casinos ou de magasins de cigarettes électroniques ; désormais, ils peuvent décider eux-mêmes. Par exemple, le conseil local peut empêcher l'ouverture d'un nouveau casino dans la rue à côté de chez vous – ce sont des changements que les citoyens ressentent directement.
III. Pourquoi une telle décentralisation ?
Le Royaume-Uni est un cas rare parmi les pays développés occidentaux en matière de centralisme : du budget national à l'ouverture d'un magasin dans la rue, tout doit être approuvé par Londres. Burnham considère que c'est le plus grand problème du pays : “Pendant quarante ans, le pouvoir et la richesse ont été aspirés vers ce trou noir qu'est Londres, laissant de nombreuses communautés oubliées”. Par exemple, entre 2009 et 2023, le coût des transports par personne à Londres était de 1183 livres par an, contre seulement 486 livres dans le nord, soit un manque cumulé de 140 milliards de livres (suffisant pour construire sept lignes du métro Elizabeth). Le train à grande vitesse HS2 devait passer par Manchester, mais le projet a été annulé – et cela a été annoncé lors d'un congrès du parti dans le nord du pays, ce qui ressemble à une trahison. Le nord, berceau de la Révolution industrielle, est aujourd'hui la région la plus pauvre du pays. Burnham veut briser ce cycle où Londres “saigne” le nord.
IV. L'exemple de Manchester : la décentralisation peut-elle vraiment améliorer les choses ?
Lorsqu'il était maire de Manchester, Burnham a déjà expérimenté la décentralisation avec des résultats concrets :
- Transformation de la ville
À l'époque, il n'y avait qu'un seul gratte-ciel, le Beetham Tower ; aujourd'hui, il y en a d'innombrables. Les transports en commun étaient gérés par différentes entreprises et nécessitaient l'achat de nouveaux billets ; maintenant, ils sont unifiés et les tarifs ont été réduits de 15 %.
- Croissance économique rapide
Entre 2015 et 2023, la productivité à Manchester a augmenté de 42 %, contre seulement 28 % au niveau national. Le nombre d'étudiants chinois à Manchester a également augmenté (l'université de Manchester est l'une des plus fréquentées par ces étudiants au Royaume-Uni).
Bien sûr, il y a aussi des problèmes : les prix de l'immobilier ont grimpé trop rapidement et certains terrains sont toujours inutilisés, mais cela prouve que la décentralisation peut fonctionner – c'est le principal argument en faveur des réformes de Burnham.
V. Les réformes réussiront-elles ? Trois obstacles majeurs à surmonter
Bien que Burnham dispose d'une majorité absolue au parlement (ce qui lui permettrait de rester en fonction jusqu'en 2029), les sceptiques ne manquent pas :
1. Manque d'autorisation populaire
Il est devenu Premier ministre sans passer par des élections, et près de la moitié des Britanniques souhaitent que de nouvelles élections aient lieu ; le parti populiste (UK Reform Party) le surveille de près.
2. Les collectivités locales sont-elles capables de gérer ce pouvoir ?
De nombreuses collectivités sont très pauvres (par exemple, Birmingham a fait faillite en 2023 après avoir été privées de financements pendant des années par le gouvernement central). Si elles reçoivent soudainement plus de pouvoirs et d'argent, cela pourrait entraîner le chaos.
3. Les fonds arriveront-ils vraiment chez les collectivités locales ?
Le ministère des Finances est toujours basé à Londres, et il reste incertain que les collectivités puissent obtenir les impôts souhaités et dans quelle quantité. Les sceptiques affirment que le simple fait de déplacer les bureaux dans le nord n'est qu'une façade ; sans fonds suffisants, toutes ces réformes seront vaines.
La réponse de Burnham est la suivante : à partir de 2028, il sera légal pour les collectivités locales de conserver une partie des impôts sur le revenu. La décentralisation est considérée comme l'option par défaut ; si le gouvernement central souhaite conserver certains pouvoirs, il devra trouver des raisons valables. Mais le succès final dépendra des fonds et des capacités réelles des collectivités locales – les habitants du nord ont attendu trop longtemps pour voir des changements concrets.
Conclusion
Burnham souhaite que le Royaume-Uni passe d'un système où Londres domine tout à un système où chaque région est autonome. Le succès de Manchester lui donne de l'espoir, mais pour briser une inertie centraleiste qui dure depuis des siècles, il faudra voir s'il parvient à transformer les “pouvoirs sur papier” en avantages concrets pour les citoyens. Après tout, les habitants du nord ont attendu trop longtemps.