Краткое содержание анализа
Статья посвящена спорам в журнале The Economist относительно инвестиций Китая в технологии, указывая, что критика основана лишь на поверхностных явлениях. Основная проблема заключается в глобальных трудностях с распределением богатства в эпоху ИИ: когда машины (особенно ИИ) начинают заменять человеческий интеллектуальный труд (написание кода, консалтинг, юридический анализ), традиционный экономический цикл «труд создает ценность → рост зарплат → расширение потребления» нарушается, и технологический прирост сосредотачивается в руках немногих капиталистов и технологических гигантов, что делает невозможным для обычных людей получить свою долю. Автор статьи считает, что ключ к конкуренции между странами в будущем не в том, у кого лучший ИИ, а в том, кто сможет первым создать систему распределения прироста, позволяющую всем участвовать в его получении. Китай имеет институциональные преимущества для исследования такого пути.
I. Критика The Economist не попадает в точку – проблема не в быстром развитии технологий, а в том, что «прирост не достигает обычных людей»
The Economist утверждает, что Китай вкладывает слишком много ресурсов в робототехнику и ИИ, что приводит к слабому потреблению и давлению на прибыль предприятий. Однако это перевернутая причина-следствие:
Китай должен использовать ИИ и новые источники энергии для трансформации экономики (поскольку старый путь через недвижимость несостоятелен). Проблема не в слишком быстром развитии технологий, а в том, что ценность, создаваемая технологиями, не доходит до простых людей.
Например, Китай лидирует в производстве новых энергетических автомобилей и солнечных панелей, но уверенность потребителей остается низкой – не потому, что они не хотят тратить деньги, а из-за нестабильных доходов (опасений по поводу безработицы, снижения стоимости активов, недостаточно развитой социальной защиты). Проще говоря, машины производят больше товаров, но у людей нет денег на их покупку, что создает замкнутый цикл «избыточное производство, недостаточное потребление».
II. Почему ИИ нарушает традиционную логику распределения? – Впервые заменяет «интеллектуальный труд»
Прошлые промышленные революции (паровые машины, конвейеры, компьютеры) помогали людям работать, но люди оставались центром производства:
Паровые машины заменили физическую силу, но требовали управления человеком; компьютеры заменили вычисления, но требовали программирования. Поэтому после повышения эффективности предприятия нанимали больше сотрудников и повышали зарплаты, что способствовало росту потребления (так возник класс среднего класса в Европе и Америке).
Но ИИ отличается:
Впервые он заменяет интеллектуальный труд – например, 80% кода в компании Anthropic написано ИИ, Microsoft и Google используют ИИ для исследований, а работу юристов и консультантов также занимает ИИ. В будущем AGI (общий искусственный интеллект) сможет заниматься управлением и принятием решений.
В результате экономика растет, предприятия зарабатывают, но число людей, создающих ценность, сокращается. Без работы нет дохода, и потребление не увеличивается – это страшнее, чем безработица, поскольку подрывается сама основа обмена труда на доход.
III. Всемирная проблема нераспределения прироста – не только у Китая
Проблема касается не только Китая:
Семь крупнейших американских технологических компаний (Apple, Microsoft и др.) составляют большую часть роста индекса S&P 500, общая стоимость десяти крупнейших технологических компаний превышает 20 триллионов долларов, но доля трудовых доходов в ВВП США снижается, богатство сосредотачивается в руках немногих (например, Маска, Закерберг).
Суть одинакова: ИИ увеличивает объем «торта», но число людей, получающих его, сокращается – немногие капиталисты и компании забирают большую долю, а обычные люди получают лишь мало.
IV. Три возможных пути распределения прироста в будущем – какой позволит обычным людям получить долю?
Статья предлагает три варианта:
1. Традиционный капитализм: капитал получает большую долю, государство осуществляет вторичное распределение (ситуация в США сейчас): прибыль от ИИ идет акционерам, государство собирает налоги (например, налоги с богатых) для поддержки бедных. Проблема в том, что богатые могут уклоняться от налогов, и поддержка может оказаться недостаточной.
2. Государственный капитализм: государство владеет технологическими компаниями, все граждане получают долю (предлагалось Трампом): государство инвестирует в ИИ-компании, полученные доходы идут в общественный фонд (например, нефтяной фонд Норвегии), и все граждане получают долю.
3. Инновационный подход: прямое распределение акций среди всех или выплата базового дохода: например, создание «цифрового суверенного фонда», распределение части акций ИИ-компаний между всеми гражданами или ежемесячная выплата «дохода от ИИ» (похоже на пособие по безработице, но исходит из прибыли ИИ).
Идеальный вариант – когда обычные люди получают ценность, создаваемую ИИ, непосредственно, а не через вторичное распределение государства.
V. Преимущества Китая: использование институциональных ресурсов для решения проблемы распределения
У Китая два уникальных преимущества:
1. Полная промышленная цепочка + большой рынок: для развития ИИ необходимы данные, вычислительные мощности и сценарии применения, которые у Китая есть (например, распространение новых энергетических автомобилей).
2. Способность к координации институтов: Китай может одновременно развивать технологии и проводить реформы в области распределения (например, поддерживать ИИ-компании и улучшать социальную защиту, обучать работников для переобучения).
В будущем Китаю следует продолжать развивать ИИ и робототехнику, но не только стремиться к лидерству в производственных мощностях, но и искать механизмы совместного распределения прироста (например, направлять часть прибыли государственных ИИ-компаний в социальные программы или проводить пилотные проекты по общественному владению акциями ИИ-компаний).
Кроме того, необходимо улучшить профессиональное обучение, чтобы помочь людям, заменяемым ИИ, перейти на другие виды работ (например, обучить их работе с ИИ-роботами или использованию ИИ для выполнения более сложных задач).
Только позволив обычным людям получить реальную долю от прироста, создаваемого ИИ, Китай сможет превратиться из «производителя» в «раздателя» ценности.
Вывод: Китай имеет все возможности для успешного решения проблемы нераспределения прироста, используя свои институциональные ресурсы и инновационные подходы.