核心内容の要約
北京大学の張丹丹教授が「フレキシブルな雇用自体が福利厚生である」と発言したことで、3億2000万人のフレキシブル雇用者が不満を抱いています。その背景には、彼らが直面している社会保障の4つの大きな問題があります：
1. 高い支払い基準：支払い額が高すぎて「肉を切る」ようなものである。
2. 毎年の基準値の上昇：負担が増え続けている。
3. 統括基金の割合が高く、個人アカウントの割合が低い。
4. 4050補助金の申請が困難。
この記事は、政策の調整を呼びかけており、社会保障がフレキシブル雇用者のニーズに真に合わせられるようにすることを求めています。
1. 高い社会保障支払い基準
フレキシブル雇用者が従業員としての社会保障を支払う場合、最低の老後基準額はその地域の平均賃金の60％で、料率は20％です。医療保険を加えると、年間の支出は非常に高くなります。例えば内モンゴルでは、2023年の平均賃金は8105元で、最低の老後基準額は月額972元、年間で1万1700元です。医療保険は最低で4963元で、合計で年間1万6600元から1万9500元になります。
配達員の月収の中央値は6000元で、年収は7万2000元ですが、その4分の1が社会保障に消えてしまいます。残りのお金で家賃や家族の養育、食費を支払わなければならず、これは「肉が痛む」のではなく、本当に「肉を切る」ようなものです。代わりに都市と農村の住民向けの老後保険を選ぶ人もいますが、年間200元を支払っても、退職後は月額100元しかもらえず、水道光熱費さえ満たせません。これは無駄な支払いです。
2. 毎年の基準値の上昇
フレキシブル雇用者が最も恐れているのは「基準値の年々の上昇」です。2025年には福建省で基準値が13％上昇し、月額で107元多く支払うことになり、年間で1280元増えます。内モンゴルでは3％上昇し、年間で300元から400元増えます。月額でたった2パックのタバコの値段ほどの増加に見えますが、夫婦ともにフレキシブル雇用者の家庭では、年間で500元から2000元多く支払うことになります。
さらに恐ろしいのは「複利効果」です。年間1％の増加率で10年間続けると、基準値は10％上昇し、月額の支払い額は1000元から1105元に増え、年間で1200元増えます。現在の負担はスタートラインに過ぎず、将来はさらに重くなるでしょう。
3. 自分で20％を支払っても、自分のものになるのは8％だけ
フレキシブル雇用者の老後保険料率は20％ですが、そのうち8％しか個人アカウントに入りません。残りの12％は統括基金に入り、現在の退職者の給与に使われます。例えば内モンゴルでは、最低の基準額で年間1万1700元を支払っても、自分のものになるのは4670元だけで、7000元は他の人のために使われてしまいます。
在職員と比べると、個人は8％しか支払わず、残りの16％は会社が負担します。フレキシブル雇用者は「一人で2つの仕事をしている」ようなものです。一方で自分の老後のために、もう一方で統括基金のために働いています。さらに、将来の年金の代替率はわずか38％です（今1000元を支払っても、30年後には2000元しかもらえません）。若者たちは「今すでに生きるのが大変なのに、なぜ30年後のためにお金を貯めなければならないのか」と考えるでしょう。これが多くの人が支払いをやめる理由です。
4. 4050補助金が見えても手が届かない
政策上は「4050補助金」（高齢のフレキシブル雇用者に対する社会保障の補助）がありますが、申請条件が厳しいです。失業登録が必要で、「雇用が困難」と認定され、先に支払ってから返金されます。また、業界にも制限があります。例えばある省都では、コミュニティから「自メディアは対象外で、小売業者のみが対象」と言われています。
しかし、自メディアの収入は本当に低く、70％から79％が月収5000元未満、65％が1800元未満、90％が1000元未満です。深センの調査によると、自メディアの平均月収は6834元で、地元の平均賃金の半分にも満たないです。このような「かろうじて生計を立てている」人々は補助金の対象外になっており、補助金は「見えても手が届かないパン」になっています。
5. この状況を打開する方法
専門家を非難しても意味がありません。問題を解決することが重要です。記事では4つの提案がされています：
1. 支払い基準の下限を下げる：低所得者が支払いを続けられるようにする。
2. 統括基金の割合を下げる：より多くのお金を個人アカウントに入れ、人々が「自分のためにお金を貯めている」と感じられるようにする。
3. 補助金の業界制限を廃止する：収入が低く、雇用が困難であれば、露店を出していても執筆をしていても、誰でも補助金を受け取れるようにする。
4. 柔軟な支払い制度：収入が高ければ多く支払い、低ければ少なく支払うか、一時的に支払いを停止し、余裕ができたら再開する。
これらは技術的な問題ではなく、「見たいと思うかどうか」の問題です。3億2000万人のフレキシブル雇用者が求めているのは「支払いができる社会保障、見える保障、手が届く福利厚生」です。結局のところ、手が届かない福利厚生は、ただの正しいが無意味な言葉に過ぎません。
この非難が政策決定者の耳に届き、「平均値以下の人々が生きるのに全力を尽くしている」と理解してもらえれば、無駄ではなかったと言えるでしょう。張教授には、これらの実際の問題を会議室に持ち込んでいただき、政策が3億2000万人の人々に実際に恩恵をもたらすようにしていただきたいと願っています。