核心内容の要約
南アフリカは「自然科学職業法」の改正を検討しており、2003年から存在していたものの実際には遵守されていなかった科学者の登録制度を厳格化する予定です。未登録の科学者が「実務」を行った場合、最大で1年の懲役刑が科せられる可能性があります。しかし、多くの科学者は記者の取材を受けるまでこのことを知りませんでした。改正案は「実務」の定義が不明確で、登録費用が高く、監督の範囲が不明瞭であるなどの問題から議論を呼んでいます。支持者は、これにより一般市民が偽の専門家に騙されるのを防げると主張していますが、反対者はこれを「金儲けの手段」と非難し、科学研究の自由を制限すると指摘しています。
一、新しい政策ではなく、古い規則が突然厳格になる
南アフリカは2003年に法律を制定し、すべての「実務を行う」自然科学者には公式機関（SACNASP）での登録を義務付けました。これは医師やエンジニアのように「資格を持って仕事をする」ことを目的としていました。しかし20年以上にわたり、この規則はほとんど形だけのものでした。公式機関でさえ未登録の科学者の数を正確に把握できておらず、登録されているのはわずか2.1万人に過ぎませんでした。
今年3月に新しい改正案が出され、古い法律に実効性を持たせました。未登録で実務を行ったり、登録済みの科学者を装ったりする行為には、最高で罰金と1年の懲役刑が科せられます。これにより科学者たちは驚きました。多くのベテラン科学者が記者から自分が「無資格で仕事をしていた」と知ったのです。
二、「実務」の定義が不明確で、科学者は不安
改正案における「実務」とは「自然科学においてサービスやアドバイスを提供すること（料金の有無にかかわらず）」と定義されていますが、いくつかの例外があります。大学で教鞭をとる人や政府のために政策を作成する人は登録の必要がありません。しかし、以下のような疑問が残ります：
- 教育と研究の両方を行い、企業にコンサルティングも行う学者は「実務」に該当するのでしょうか？改正案では明確にされていません。
- 植物学者が農場に技術指導をしたり、物理学者が企業の設備問題を解決したりする場合はどうでしょうか？
このような不明確さにより、科学者たちは「うっかり違反して刑務所に入る」のではないかと心配しています。また、自分が登録すべきかどうかさえわかりません。
三、登録費用が高く、科学者は「割に合わない」と感じている
「資格を持つ科学者」になるためには多額の費用がかかります：
- 一度の登録費用：南アフリカ人は2560ランド（約159元）、外国人は5410ランド（約336元）
- 年間費用は1920ランド（約119元）
南アフリカの法定最低賃金は月額5200～5900ランドに過ぎません。登録費用と初年度の費用は最低賃金の約10％に相当します。反対者は、費用を支払っても監督機関（SACNASP）が科学研究の誠実さ（例えば盗用や偽の論文など）を管理していないと不満を述べています。これらは大学の管轄範囲です。では、支払った費用は一体何に使われているのでしょうか？多くの科学者は「割に合わない」と感じています。
四、賛否両論：公衆の保護か、金儲けか、自由の制限か
支持者の主張：
- 監督機関の責任者は、登録により科学者の資格が保証され、「偽の専門家」による詐欺が防げると述べています。例えば、資格のない科学者が仕事を請け負った事例が20件あったとのことです。
- アフリカ科学アカデミーの元会長も支持しており、南アフリカには偽の専門家が多く、環境科学者を装って企業に報告書を提出し、市民の利益を損なうケースがあると指摘しています。登録により責任を問うことができるとしています。
反対者の主張：
- これは金儲けのためであり、規制が広範囲に及びすぎると非難しています。
- 大学の理学部長は、強制的な料金徴収は「金儲け」に過ぎず、改正案の定義が不明確で、監督機関が権力を乱用する可能性があると批判しています。学者の教育や研究は「機関の自治」によるものであり、なぜ公式機関の登録が必要なのかと疑問を投げかけています。
- 遺伝学者は、登録費用が高いにもかかわらず、機関が提供する指導やキャリア開発サービスの価値がそれに見合わないと指摘しています。
五、監督の範囲はどこにあるのか？科学の自由はどう制限されるべきか？
この問題の本質は、科学には監督が必要かということです。必要ですが、どのように監督すれば自由を奪わないで済むのでしょうか？
- 医師や運転手が資格を持つのは、それが直接生命の安全に関わるからです（薬の誤用や運転ミスは命に関わる）。しかし、科学者の仕事は未知を探求することが多く、自由な試行錯誤が必要です。
- もし「科学を行う」ためには公式の許可が必要になるとしたら、科学者はリスクのある研究を恐れるようになるでしょうか？例えば、権威に挑戦する研究は監督機関によって問題視されるのでしょうか？
南アフリカのこの改正案は、世界中に警鐘を鳴らしています。公衆の利益を守りながら科学研究の自由を保護するためには、どのようなバランスを取るべきか？単に「資格を持って仕事をする」というだけでは解決できません。
現在、改正案は議会で審議中であり、多くの科学者はまだこの状況を知らされていません。南アフリカはこの問題にしっかりと答える必要があります。他の国々も注目しています。なぜなら、科学の生命力は常に自由な環境なしには成り立たないからです。