Краткое содержание анализа
ЮАР планирует внести изменения в Закон о профессиях в области естественных наук, ужесточив систему регистрации ученых, существующую с 2003 года, но не соблюдавшуюся на практике: нерегистрированные ученые могут быть наказаны лишением свободы на срок до одного года. Однако многие ученые узнали об этом только после интервью с журналистами. Проект закона вызвал споры из-за нечеткого определения понятия «профессиональной деятельности», высоких расходов на регистрацию и неясных границ регулирования. Сторонники считают, что это поможет защитить общественность от обмана со стороны неквалифицированных специалистов, в то время как противники видят в этом способ сбора денег и ограничение научных свобод.
I. Это не новая политика, а старое правило, вдруг ставшее обязательным
В 2003 году в ЮАР был принят закон, требующий от всех профессиональных ученых-естествоиспытателей регистрироваться в официальном органе SACNASP, чтобы они могли работать с соответственно квалификации (как врачи или инженеры). Однако на протяжении более 20 лет это правило практически не соблюдалось: власти даже не могли точно установить количество нерегистрированных ученых; всего было зарегистрировано около 21 тысячи человек.
В марте этого года был представлен новый проект закона, который дал этим правилам реальную силу: за нерегистрацию, подделку регистрации и другие нарушения предусмотрены штрафы и наказание лишением свободы на срок до одного года. Это заставило многих ученых взволноваться; многие из них узнали, что работают без соответствующего разрешения, только после обращения к журналистам.
II. Нечеткое определение понятия «профессиональной деятельности» вызывает беспокойство ученых
В проекте закона профессиональная деятельность определяется как предоставление услуг или консультаций в области естественных наук (независимо от вознаграждения), но существуют исключения: преподаватели вузов и сотрудники, работающие над государственными проектами, не обязаны регистрироваться. Однако возникают вопросы:
- Считается ли профессиональной деятельностью одновременное преподавание и научные исследования, а также консультирование компаний? В проекте закона это не уточнено.
- Например, считается ли профессиональной деятельностью работа ботаника, предоставляющего технические консультации фермам, или физика, решающего проблемы с оборудованием компаний?
Такая неопределенность заставляет ученых опасаться нарушений и неуверенности в том, должны ли они вообще регистрироваться.
III. Высокие расходы на регистрацию считаются неприемлемыми учеными
Чтобы стать зарегистрированным ученым, необходимо заплатить значительные суммы:
- Единовременный взнос: 2560 рандов (около 159 юаней) для граждан ЮАР и 5410 рандов (около 336 юаней) для иностранцев;
- Ежегодный взнос — 1920 рандов (около 119 юаней).
При этом минимальная законодательно установленная зарплата в ЮАР составляет всего 5200–5900 рандов в месяц. Ученые считают, что эти расходы не соответствуют предоставляемым услугам (например, регулирование научной этики, проверка на плагиат и подлинность публикаций осуществляется университетами, а не регистрационным органами).
IV. Споры между сторонниками и противниками: защита общественности против сбора денег и ограничения свобод
Сторонники:
- Регистрация необходима для обеспечения качества научных услуг и защиты общественности от обмана неквалифицированных специалистов. Например, ранее было зафиксировано более 20 случаев, когда зарегистрированные ученые брались за работы, не соответствующие их квалификации.
- Бывший директор Африканской академии наук также поддерживает эту позицию, отмечая серьезность проблемы неквалифицированных специалистов в ЮАР (например, фальшивые экспертные отчеты, вредящие интересам общества).
Противники:
- Регистрация является способом сбора денег и чрезмерно ограничивает научные свободы.
- Деканы факультетов критикуют обязательную регистрацию, считая ее формой извлечения прибыли; кроме того, нечеткое определение понятия профессиональной деятельности может привести к злоупотреблениям со стороны регулирующих органов. Ученые должны иметь возможность свободно заниматься преподаванием и исследованиями без вмешательства государства.
- Генетики считают, что высокие расходы на регистрацию не соответствуют качеству предоставляемых услуг регистрационными органами.
V. Где проходят границы регулирования? Могут ли ограничения ущемить научные свободы?
Суть вопроса в том: нужно ли регулировать научную деятельность? Да, но как это сделать, чтобы не подавить свободу исследований?
- Врачи и водители должны иметь лицензии, поскольку их работа напрямую связана с безопасностью жизни; однако работа ученых часто связана с исследованием неизвестного — например, изучением изменения климата или разработкой новых лекарств, для чего необходима свобода экспериментирования.
- Если для занятий наукой потребуется разрешение государства, не станут ли ученые избегать рискованных исследований? Например, исследования, противоречащие общепринятым взглядам, могут столкнуться с препятствиями со стороны регулирующих органов.
Проект закона ЮАР ставит вопрос всему миру: как найти баланс между защитой общественных интересов и соблюдением научных свобод? Простое требование наличия лицензии не решает эту проблему.
В настоящее время проект закона находится на рассмотрении парламента, и многие ученые еще не в курсе его деталей. ЮАР должна найти ответ на этот вопрос; другие страны также должны обратить на это внимание, ведь жизнеспособность науки всегда основывается на свободе.