核心内容の要約
この記事は、神経科学者のキルが「脳スキャンにより犯罪者には道徳的な制御能力が欠如している」という理論を用いて殺人犯の量刑を軽減しようとした試みについて報じています。しかし、後の研究（彼自身の協力者を含む）により、この理論には十分な証拠がないことが明らかになりました。にもかかわらず、このような未確認の脳科学や遺伝子に関する証拠がアメリカの刑事裁判（死刑判決を含む）で広く使用されており、科学の「ゆっくりとした誤りの訂正」と法律の「即時の判決」との間の鋭い矛盾が浮き彫りになっています。
一、「脳の制御能力が壊れている」という主張に基づく死刑判決
2009年、殺人犯のデューゲンは罪を認めた後、死刑か終身刑かの判決を待っていました。弁護士は神経科学者のキルに証言を依頼しました。キルはまず「ヘール・スケール」を用いてデューゲンのスコアを38.5（満点40点で30点以上で精神異常とされる）と測定し、その後脳スキャンを行いました。通常、道徳的に問題のある画像（例えば「クー・クラックス・カルテルが十字架を燃やす光景」）を見たときには感情反応を司る脳領域が活性化するのに対し、デューゲンの場合はその領域に反応がありませんでした。キルは次のように比喩しました。「もし彼の感情処理能力が5歳児レベルなら、知的障害者のように死刑を免除すべきではないか？」（アメリカの法律では知的障害者には死刑を適用しない）。陪審員はこの主張に動かされましたが、最終的には死刑判決が下されました（後にイリノイ州で死刑制度が廃止され、終身刑に変更されました）。
二、キルの「脳の制御能力」理論：仮説から「法廷での証拠」へ
キルは「マージナル・サイド・システム仮説」を提唱し、精神異常者の道徳的感情や衝動制御の脳領域に機能障害があると主張しました。これを証明するために、彼は移動式のMRI装置を刑務所に持ち込み、3000人以上の囚人をスキャンしました（これは世界最大の囚人脳データベースとされています）。初期の学術界は彼の研究を認め、2018年の権威あるレビューでは「サンプルが多く、方法が確かだ」と評価されました。しかし、彼の研究には問題がありました。2013年に発表された「再犯の予測」に関する論文では、暴力事件の数が少なすぎて統計的に意味がなく、修正後の予測精度も大幅に低下しました。また、従来の手法（犯罪歴や年齢など）よりも優れているとは証明されませんでした。
三、理論の崩壊：自身の協力者による反証、20年間の研究でも安定した証拠なし
2024年、キルの元協力者であるデミングは包括的なレビューを行い、過去20年間の101件の研究と1573回の検証を分析した結果、精神異常と関連する脳領域との間に安定した関連性が見つからなかったと報告しました。サンプルが大きく、統計が厳密であるほど、無意味な結果が増える傾向にありました。さらに皮肉なことに、キル自身の2001年の研究もその中に含まれており、6回の検証すべてが無効でした。彼とコニッヒスが共同で執筆した論文もデータの誤りにより撤回されました。つまり、「脳の制御能力が壊れていることが犯罪の原因だ」という理論は、自身の協力者によってデータで覆されたのです。
四、未確認の科学が法廷に浸透している：2800件以上の裁判で使用されている
証拠が不足しているにもかかわらず、このような脳科学に基づく証拠がアメリカの法廷で広く使用されています：
- キルと彼の妻が設立した会社「Mindset」は、弁護士に脳スキャンや遺伝子検査を提供し、200件以上の死刑判決に関与しています。
- 2005年から2015年の間に、2800件以上の司法判断で脳科学に基づく証拠が検討され、そのうち4分の1の死刑判決でこのような主張が採用されました。
- キル自身も「ほぼすべての連邦裁判官」に講演を行っています（連邦裁判官は合計890人）。
しかし反対意見も常に存在しています。例えば、「脳スキャンの結果が似ているにもかかわらず犯罪を犯していない人もいる」という指摘や、デューゲンのスキャンが犯行から24年後に行われたため、当時の状態を反映していないという問題があります。また、神経科学者自身が「精神異常の脳を持ちながら犯罪を犯していない」というケースもあります（ファレンのケースなど）。
五、科学のゆっくりとした誤りの訂正と法律の即時の判決：調和しがたい矛盾
科学のプロセスは「仮説→検証→修正」ですが、法律は「即時の判決」を求められます。この矛盾により、以下のような事例が生じています：
- ウェルズのケース：遺伝子証拠をもとに「遺伝子と幼少期の虐待が暴力を引き起こした」と主張されましたが、検察側は「彼は常に危険だ」と反論し、最終的に死刑判決が下されました。最高裁判所も再審の申請を却下し、彼は依然として死刑囚のままです。
- 遺伝子証拠はさらに信頼性に欠けます。2016年にはアメリカ国立精神衛生研究所がこのような研究の中止を勧告しましたが、それでも法廷で使用され続けています。
科学は自己訂正することができますが、死刑判決には後戻りができません。これが最も残酷な現実です。
この記事は、科学がまだ「成熟していない」段階で、それが人の生死を決定するべきかどうかという問いを投げかけています。答えは明らかに否ですが、現実にはこのような「未完成の科学」がすでに法廷に静かに浸透しています。