뇌 스캔으로 ‘선악’을 구별할 수 있을까? 아직 입증되지 않은 가설이 사형 재판에 사용되고 있다

핵심 내용 요약

이 기사는 신경과학자 킬이 “범죄자는 도덕적 제어 능력이 부족하다”는 이론을 바탕으로 살인범의 형량을 줄이려 했지만, 후속 연구(그의 공동 연구자들 포함)에서 이 이론에 대한 확실한 증거가 부족하다는 것을 밝혔다고 설명합니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 미확인된 신경과학적/유전학적 증거들이 미국의 형사 사건(심지어 사형 판결)에서 널리 사용되고 있으며, 이는 과학의 “느린 오류 수정”과 법률의 “즉각적인 판단” 사이의 심각한 모순을 드러냅니다.

1. “뇌의 제어 기능이 손상되었다”는 주장으로 된 사형 사건

2009년, 살인범 더건은 유죄를 인정한 후 형량을 기다리고 있었습니다(사형 또는 종신형). 변호사는 신경과학자 킬에게 증언을 요청했습니다. 킬은 먼저 “헐 척도”를 사용하여 더건의 점수를 38.5점(최고 40점, 30점 이상이 정신병적이라고 간주)으로 측정한 후 뇌 스캔을 통해 발견했습니다. 정상인은 “트리키 카프라이즈가 십자가를 불태우는”과 같은 도덕적으로 부적절한 장면을 볼 때 감정 반응을 담당하는 뇌 영역이 활성화되지만, 더건의 경우 그 영역에 반응이 없었습니다. 킬은 이를 예로 들어 “만약 그의 감정 처리 능력이 5살 아이 수준이라면, 지적 장애가 있는 사람처럼 사형을 면제받아야 하지 않을까?”라고 주장했습니다(미국 법률에 따르면 지적 장애가 있는 사람은 사형을 받을 수 없습니다). 배심원단은 이 주장에 감동받았지만, 최종적으로는 사형을 선고했습니다(이후 일리노이주가 사형제도를 폐지하여 종신형으로 변경).

2. 킬의 “뇌의 제어 기능” 이론: 가설에서 “법정 증거”로

킬은 “가장자리 부수 시스템 가설”을 제시했습니다. 즉, 정신병적인 사람들은 도덕적 감정과 충동 조절 능력이 손상되어 있다는 것입니다. 이를 증명하기 위해 그는 이동형 MRI(자기공명영상) 장비를 사용하여 3,000명 이상의 수감자를 스캔했으며, 이는 세계에서 가장 큰 수감자 뇌 데이터베이스로 알려져 있습니다. 초기에 학계에서는 그의 연구를 인정했으며, 2018년의 권위 있는 리뷰에서는 “샘플이 크고 방법이 탄탄하다”고 평가되었습니다. 그의 연구는 미디어에서 “뇌 스캔으로 범죄를 예측할 수 있다”는 제목으로 보도되기도 했습니다. 하지만 이러한 연구에는 문제가 있었습니다. 그가 2013년에 발표한 “재범 예측”에 관한 논문은 폭력 사례가 너무 적어 통계적으로 유의미하지 않았으며, 데이터를 보정한 후에도 예측 정확도가 크게 떨어졌습니다. 또한, 이 방법이 “범죄 기록이나 나이”와 같은 전통적인 방법보다 더 효과적이라는 것을 증명하지 못했습니다.

3. 이론의 붕괴: 20년간의 연구에도 확실한 증거는 없었다

2024년, 킬의 전 공동 연구자 데밍은 20년간의 101개 연구와 1,573번의 검증을 분석한 결과, 85.4%의 연구에서 정신병과 관련된 뇌 영역과의 일관된 연관성을 찾지 못했습니다. 샘플이 클수록, 통계가 엄격할수록 무의미한 결과가 더 많았습니다. 더욱 ironic한 것은, 킬 자신의 2001년 연구도 그 결과에 포함되어 있었으며, 그의 연구 중 6개의 검증이 모두 무효였습니다. 그와 코니히스가 공동으로 발표한 논문도 데이터 오류로 인해 철회되었습니다. 즉, “뇌의 제어 기능이 손상되어 범죄가 발생한다”는 이론은 그들 자신의 연구 결과에 의해 반박된 것입니다.

4. 미확인된 과학이 이미 법정에 스며들었다

증거가 부족함에도 불구하고, 이러한 신경과학적 증거들이 미국 법정에서 널리 사용되고 있습니다:

• 킬과 그의 아내가 설립한 회사인 Mindset은 변호사들에게 뇌 스캔/유전자 검사 서비스를 제공하며 200건 이상의 사형 사건에 참여했습니다.
• 2005년부터 2015년까지 2,800건 이상의 사법 의견에서 신경과학적 증거가 논의되었으며, 그중 4분의 1의 사형 판결에서 이러한 증거가 사용되었습니다.
• 킬은 “거의 모든 연방 판사”에게 강연을 했습니다(연방 판사는 총 890명에 불과함).

하지만 반대 의견도 계속 있었습니다. 예를 들어, 많은 사람들의 뇌 스캔 결과가 비슷하지만 실제로는 범죄를 저지르지 않았다는 지적이 있었으며, 더건의 뇌 스캔은 범죄 발생 24년 후에 이루어졌기 때문에 당시의 상태를 반영하지 못한다는 주장도 있었습니다. 또한, 신경과학자들 중에도 “정신병적인 뇌 구조를 가지고 있지만 범죄를 저지르지 않은 사람들이 있었습니다(팰런 사례).

5. 과학의 느린 오류 수정 vs 법률의 즉각적인 판단: 조화가 어렵다

과학의 과정은 “가설 → 검증 → 수정”입니다(예: 20년이 걸려 킬의 이론이 반박됨), 하지만 법률은 “즉각적인 판단”을 요구합니다. 이러한 모순으로 인해 다음과 같은 상황이 발생합니다:

• 웰스 사건: 유전학적 증거를 바탕으로 변호를 했지만(“유전자와 어린 시절의 학대가 폭력을 유발했다”고 주장), 검찰은 “그는 영원히 위험하다”고 반박하여 사형을 선고했습니다. 대법원은 재심을 기각했지만, 그는 여전히 사형수 구역에 있습니다.
• 유전학적 증거는 더욱 신뢰할 수 없습니다: 2016년 미국 국립정신건강연구소는 이러한 연구를 중단할 것을 권고했지만, 여전히 법정에서 사용되고 있습니다.

과학은 스스로 오류를 수정할 수 있지만, 사형 판결은 되돌릴 수 없습니다. 이것이 가장 잔인한 현실입니다.

이 기사는 본질적으로 이런 질문을 던집니다: 과학이 아직 “성숙하지 않았을 때”, 그것이 사람의 생사를 결정하도록 허용해야 할까요? 답은 분명히 “아니오”입니다. 하지만 현실에서는 이러한 “미완성된 과학”이 이미 법정에 조용히 침투해 있습니다.