Краткое содержание статьи
Статья рассказывает о попытках нейробиолога Кила использовать теорию, согласно которой у преступников отсутствуют моральные «тормоза», для смягчения наказания. Однако последующие исследования (включая работы его собственных коллег) показали, что эта теория не подкреплена достоверными доказательствами. Тем не менее подобные недостоверные данные из области нейронауки и генетики широко применяются в американских уголовных процессах, включая вынесение смертных приговоров, что выявляет острую противоречивость между медленным процессом корректировки ошибок в науке и быстрыми судебными решениями.
I. Смертный приговор на основании предположения о «неисправных моральных тормозах»
В 2009 году убийца Дуган признал свою вину и ожидал наказания (смертная казнь или пожизненное заключение). Адвокат Дугана пригласил нейробиолога Кила в качестве свидетеля. Кил использовал шкалу Хейла, по результатам которой у Дугана был зафиксирован уровень 38,5 баллов из 40 (что свидетельствует о психопатии). Затем был проведен сканирование мозга; у здоровых людей при просмотре сцен морального нарушения (например, сожжения крестов группой Ку-Клукс-Клана) активируются области мозга, отвечающие за эмоциональные реакции, однако у Дугана таких реакций не наблюдалось. Кил сравнил это с ситуацией, когда у человека с интеллектуальными нарушениями эмоциональная реакция аналогична реакции пятилетнего ребенка, и предложил освободить Дугана от смертной казни. Хотя присяжные были впечатлены его аргументами, суд все же вынес смертный приговор; позже смертная казнь была заменена пожизненным заключением после отмены этого наказания в Иллинойсе.
II. Теория Кила о «неисправных моральных тормозах»: от гипотезы к судебному доказательству
Кил разработал гипотезу о нарушениях функций мозговых структур, отвечающих за моральные реакции и контроль импульсов, у психопатов. Для подтверждения своей теории он использовал портативный аппарат для магнитно-резонансной томографии и сканировал мозги более 3000 заключенных (что считается крупнейшей в мире базой данных по мозгу преступников). Изначально научное сообщество признало его работы; в 2018 году авторитетный обзор отметил, что исследование было проведено с большим количеством участников и использовало достоверные методы. Однако позже выяснилось, что в его статье 2013 года было слишком мало данных о случаях насилия, что существенно снизило точность прогнозов, и эти методы оказались не эффективнее традиционных критериев (преступный опыт, возраст и т. д.).
III. Крах теории: собственные данные опровергают ее
В 2024 году бывший коллега Кила Демин провел систематический анализ 101 исследования за 20 лет и обнаружил, что в 85,4% случаев не было установлено стабильной связи между психопатией и нарушениями функций мозга. Чем больше было обследованных, тем больше было негативных результатов. Кроме того, сами исследования Кила 2001 года также оказались недостоверными. Статья Кила и Коннихса была отозвана из-за ошибок в данных. Таким образом, теория о том, что преступления вызваны нарушениями моральных «тормозов мозга», была опровергнута собственными исследованиями.
IV. Недостоверные научные данные, широко используемые в судопроизводстве
Несмотря на отсутствие достоверных доказательств, данные нейронауки активно применяются в американских судах:
- Компания Кила и его жены Mindset предоставляет услуги сканирования мозга и генетических тестов адвокатам; они участвовали более чем в 200 делах, связанных со смертными приговорами;
- В период с 2005 по 2015 год в судебных решениях упоминалось более 2800 случаев применения нейронаучных данных для смягчения наказания;
- Кил даже проводил лекции для федеральных судей (их всего 890 человек).
Однако существуют и возражения: у многих людей результаты сканирования мозга совпадают с данными психопатов, но они не совершали преступлений; кроме того, некоторые нейробиологи сами являются психопатами, но не совершали преступлений (например, случай Фаррена).
V. Противоречие между медленным процессом корректировки ошибок в науке и быстрыми судебными решениями
Наука развивается по циклу «гипотеза → проверка → коррекция» (например, теория Кила была опровергнута спустя 20 лет), но суды должны принимать решения немедленно. Это приводит к противоречиям:
- В случае с Уэллсом использовались генетические данные для обоснования приговора (утверждение, что насилие вызвано сочетанием генетических факторов и детского насилия); обвинение заявило, что он всегда представляет угрозу, и суд вынес смертный приговор; апелляция была отклонена Верховным судом, и он по-прежнему находится в зоне ожидания смертной казни;
- Генетические данные считаются еще менее надежными; в 2016 году Национальный институт психического здоровья США рекомендовал отказаться от их использования в судопроизводстве, но они продолжают применяться.
Статья задает вопрос: следует ли позволять науке определять судьбу людей, пока она не станет достаточно развитой? Ответ, очевидно, отрицательный, но на практике недостоверные научные данные уже проникли в судебную практику.