핵심 내용 요약
오픈AI(OpenAI)와 딥시크(DeepSeek)는 지난 일주일 내에 각각 에이전트 기반 시스템(Harness)을 오픈소스로 공개했지만, 두 회사의 공개 내용, 비즈니스 모델, 그리고 목표는 완전히 다릅니다. 오픈AI가 공개한 것은 이미 완성된 작업 수행 능력(Codex Harness)으로, 더 많은 제품이 그들의 모델을 사용하여 API 수익을 창출할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 반면 딥시크가 공개한 것은 모듈화된 조립 규칙(DSH)으로, 자사 모델이 생태계 내에서 우위를 차지할 수 있도록 표준을 제정하려는 의도입니다. 이번 오픈소스는 기술적 이상의 승리가 아니라, 모델과 생태계를 둘러싼 상업적 전쟁입니다. 두 회사 모두 “외부는 개방하면서도 핵심은 보호하는” 전략을 취하고 있으며, 이를 통해 더 가치 있는 부분에 집중하고 있습니다.
1. 둘 다 오픈소스 Harness를 공개했지만, 다른 목적으로
먼저 Harness가 무엇인지 이해해야 합니다. 대형 모델은 마치 기차와 같아서 생각할 수 있지만, 실제 작업(예: 재무 월간 결산, 코드 검토 등)을 수행하려면 모델, 도구, 사용자 시스템을 연결하는 “궤도”가 필요합니다. 이러한 궤도가 바로 Harness입니다. Harness는 작업을 분해하고 도구를 호출하며 진행 상황을 기록하고, 민감한 작업 시 사용자의 승인을 기다릴 수 있도록 해줍니다. 이를 통해 모델은 “질문에 답하는 것”에서 “연속적으로 작업을 수행하는 에이전트”로 진화합니다.
하지만 두 회사가 공개한 Harness에는 큰 차이가 있습니다:
- 오픈AI의 Codex Harness: 마치 이미 만들어진 로봇과 같아서 기본 형태와 제어 로직이 고정되어 있습니다. 다양한 “도구”(예: 재무 소프트웨어 인터페이스, 코드 검토 플러그인)를 장착하여 다른 작업을 수행할 수 있지만, 핵심 “뇌”(Codex 모델)는 여전히 오픈AI의 것입니다. 개발자는 복잡한 로직을 작성할 필요 없이 산업 시나리오에 직접 적용할 수 있으며, 최종 제품은 자사 브랜드로 출시되지만, 모델 사용에 대한 비용은 여전히 오픈AI에 지불해야 합니다.
- 딥시크의 DSH: 로봇 조립 플랫폼과 같아서 다양한 “뇌”(모델), “손발”(도구), “기억”(저장 장치)을 선택하여 조합할 수 있습니다. 예를 들어, 재무 에이전트의 경우 저렴한 모델을 사용하거나 더 안전한 샌드박스를 업그레이드할 수 있으며, 모든 것을 다시 작성할 필요가 없습니다. 딥시크는 이러한 규칙을 업계 표준으로 만들어 모델을 교체하더라도 자사 표준이 개발자에게 적용되도록 하려고 합니다. 이렇게 하면 자사 모델이 더 높은 가성비로 선택될 가능성이 높아집니다.
2. 오픈AI의 변화? 오픈소스가 수익에 영향을 미치지 않기 때문
한 달 전만 해도 오픈AI 고위 관계자는 중국 기업의 모델 오픈소스를 “AI 공산주의”라고 비난했지만, 이제는 자사의 Harness를 오픈소스로 공개하고 있습니다. 이는 자신들의 입장이 변한 것이 아니라 비즈니스 논리가 바뀐 것입니다:
- 모델은 오픈소스로 공개할 수 없습니다: 모델은 오픈AI의 핵심 수익원입니다(수십억 달러를 투자하여 훈련했으며, API와 구독료로 수익을 얻고 있습니다). 모델을 오픈소스로 공개하면 고객이 직접 배포하거나 더 저렴한 모델을 선택할 수 있어 오픈AI의 수익이 줄어듭니다.
- Harness는 오픈소스로 공개할 수 있습니다: Harness는 모델을 판매하는 채널입니다. Harness를 공개함으로써 더 많은 개발자가 Codex를 자사 제품(예: 재무 소프트웨어, 운영 도구)에 적용할 수 있게 되어 오픈AI가 직접 진출할 수 없는 산업 시나리오에 진출할 수 있습니다.Harness는 무료이지만, 이러한 제품이 Codex 모델을 사용할 때 오픈AI는 여전히 API 수수료를 받을 수 있습니다. 즉, 무료 채널을 통해 장기적인 수익을 창출하는 것입니다.
간단히 말해, 오픈AI는 가장 수익성이 높은 모델을 보호하면서 “모델에 고객을 찾아주는” 작업을 개발자에게 무료로 제공하고, 자신은 그 수익을 얻습니다.
3. 이번 오픈소스는 상호적인 생태계 공격입니다
두 회사의 Harness 공개는 우연이 아니라 서로의 약점을 공격하는 것입니다:
- 오픈AI의 반격: 딥시크가 DSH를 오픈소스로 공개한 후, 개발자는 모델을 자유롭게 교체할 수 있게 되어 오픈AI는 고객이 이탈할 것을 우려합니다. 그래서 Codex Harness를 오픈소스로 공개하여 “즉시 사용 가능하고 설정이 필요 없는” 편의성을 제공함으로써 개발자를 유지하려고 합니다. 많은 기업은 제품을 빠르게 출시하고 싶어 하므로 “자유로운 조립”을 위해 시간을 할애하지 않을 것입니다. 이렇게 하면 오픈AI는 자신의 생태계를 보호할 수 있습니다.
- 딥시크의 공격: DSH는 모델을 교체 가능한 구성 요소로 만들어 오픈AI를 “플랫폼 대기업”에서 “모델 공급업체”로 전환시킵니다. 예를 들어, 기업이 DSH를 사용하여 에이전트를 조립할 때 오픈AI의 GPT를 선택할 수도 있고, 더 저렴한 딥시크의 모델을 선택할 수도 있습니다. 이렇게 되면 오픈AI는 전체 시스템으로 고객을 확보할 수 없게 되어 모델의 가성비로 경쟁해야 합니다. 이것이 바로 딥시크의 강점(저렴한 비용, 높은 성능)입니다.
4. 다른 대형 기업들의 반응
이번 전쟁에서 다른 기업들의 반응은 흥미롭습니다:
- Anthropic: 당분간은 움직이지 않을 계획입니다. Anthropic은 Claude의 API와 구독료로 수익을 얻고 있으며, “완성된 제품이 기반 기술의 개방보다 중요하다”고 생각합니다. 하지만 오픈AI와 딥시크가 공개한 Harness로 인해 많은 개발자를 빼앗으면 생태계 영향력을 잃을 수 있으므로, 결국은 자신도 일부 Harness를 오픈소스로 공개해야 할 수 있습니다.
- Google: 이미 유사한 프레임워크(ADK)를 오픈소스로 공개했지만 주목을 받지 못했습니다. Google의 핵심 사업은 클라우드 서비스이므로 개발자가 어떤 모델이나 Harness를 사용하든 Google Cloud에서 실행되면 계산 자원과 저장 공간에 대한 수익을 얻을 수 있습니다. 따라서 Google는 에이전트 조립 권한을 서두르지 않습니다. 어차피 어떻게 해도 수익을 얻을 수 있기 때문입니다.
5. 오픈소스는 장벽을 없애는 것이 아니라, 더 가치 있는 곳으로 이동시키는 것입니다
결론적으로, 이번 오픈소스는 “독점을 깨는 것”이 아니라 “새로운 영역을 확보하는 것”입니다. 기업이 공개하는 것은 “시장을 확대할 수 있는 외부 부분”이며, 보호하는 것은 “수익을 결정하는 핵심 부분”입니다:
- 오픈AI는 모델을 보호하면서 Harness를 채널로 공개합니다.
- 딥시크는 표준을 보호하면서 구성 요소를 공개하여 생태계 진입점으로 삼습니다.
- Google은 자사의 클라우드 서비스를 확장하면서 경쟁력을 유지합니다.
이러한 상황에서 각 기업은 자신의 이익을 최대화하기 위해 전략을 세우고 있으며, 이는 기술 산업의 지속적인 변화를 반영합니다.