핵심 내용 요약
이 기사는 연방준비제도(Fed Reserve, Fed)가 새로 설립한 AI 전담 작업 그룹이 AI가 고용과 인플레이션에 미치는 영향만을 주목하고 있으며, 훨씬 더 중요한 금융 안정성 위험을 간과하고 있다고 지적합니다. 현재 AI 분야에서는 대규모로 자금을 조달하여 데이터 센터, 칩 등의 인프라를 구축하고 있지만, 투자의 현금 흐름과 수익성이 매우 불확실하며, 부채 규모가 현재 수입을 훨씬 초과하고 있습니다. 신용 시장에는 2007년의 그림자 은행 사태와 유사한 위험이 숨어 있습니다. 만약 부채가 상환되지 않으면 연방준비제도는 구제에 나서야 할 수밖에 없으며, 이는 그들의 독립성을 손상시킬 수 있습니다. 반면에 AI가 성공할 경우 전례 없는 고용 충격을 초래할 것입니다. 저자는 연방준비제도가 금융 안정성을 AI 평가의 핵심 요소로 삼아야 한다고 강조합니다.
상세한 분석
1. 연방준비제도의 “약점”: 왜 금융 안정성을 간과하나?
연방준비제도의 주요 임무는 고용 촉진, 인플레이션 안정, 금융 안정성 유지입니다. 이번 새로운 작업 그룹은 첫 두 가지에만 집중하고 있으며, 금융 안정성에 대해서는 전혀 언급하지 않았습니다. 앞서 제롬 파월(Jerome Powell) 의장이 AI가 은행의 사이버 보안에 미치는 영향에 대해 논의한 적은 있지만, 이는 단지 “부분적인” 위험에 불과합니다. 마치 의사가 감기 증상만 치료하고 폐렴을 간과하는 것과 같습니다. 이는 명백한 “작은 것에 집중하다가 큰 문제를 놓치는” 경우입니다.
2. AI 인프라의 “부채 문제”: 빌린 돈은 갚을 수 있을까?
현재 AI 기업들은 데이터 센터를 건설하고 칩을 구입하기 위해 엄청난 자금을 조달하고 있습니다. 세쿼이어 캐피털(Sequoia Capital)의 분석에 따르면, ChatGPT가 출시된 이후 이러한 인프라 투자를 회수하기 위해서는 최소 3조 달러가 필요하지만, 유명 AI 기업인 앤서로픽(Anthropic)의 연간 수익은 단지 600억 달러에 불과하여 50배의 차이가 납니다. 베인 코너트(Boehnen Capital)의 예측에 따르면, 2030년까지 AI 산업은 연간 2조 달러의 추가 수익을 올려야만 컴퓨팅 성능에 대한 수요를 충족시킬 수 있습니다. 이는 마치 100만 달러를 대출받아 차이즈 음료점을 열었지만, 매달 1만 달러의 주택 대출금을 갚아야 하고 매달 수입은 2,000달러에 불과한 상황과 같습니다. 얼마나 오래 버틸 수 있을까요?
3. 신용 시장의 “보이지 않는 폭탄”: 주식 시장보다 더 큰 위험
AI 분야의 자금은 더 이상 기술 거대 기업들이 자체적으로 조달하는 것이 아니라 자본 시장에서 조달되고 있으며, 이는 “순환 자금 조달”을 형성하고 있습니다. 칩 제조업체가 AI 연구소에 투자하고, 연구소는 그 돈으로 칩을 구입합니다. 클라우드 서비스 제공업체가 스타트업에 자금을 제공하고, 스타트업은 그 서버를 임대합니다. 이는 “눈사태”와 같아서, 투자가 늘어날수록 가치가 상승하지만, 누군가가 AI가 수익을 내지 못할 것이라고 의심하면 상황이 급격히 악화됩니다. 더 심각한 것은, 담보로 사용된 칩은 3~5년 만에 폐기되어 가치가 빚 상환 속도보다 더 빨리 감소한다는 점입니다. 위험은 주식 시장에 있는 것이 아니라 신용 시장에 있습니다. 만약 기관들이 AI가 돈을 갚지 못할 것이라고 판단하면, 단기 자금 조달이 갑자기 중단될 수 있으며, 기업들은 자산을 싼 가격에 매각해야 하고, 가격은 더욱 하락할 것입니다. 이는 2007년의 그림자 은행 사태와 유사합니다(일반 대중이 은행을 압박한 것이 아니라 기관들 간의 자금 조달 중단입니다).
4. 연방준비제도의 “딜레마”: 구제할 것인가, 말 것인가?
만약 AI 부채가 폭발하면 연방준비제도는 비은행 기관(예: 사모 신용 펀드)과 데이터 센터의 부채를 구제해야 할 수밖에 없을 수 있습니다(2020년에는 화폐 시장 펀드를 구제한 사례가 있습니다). 하지만 현재 AI의 이미지는 2007년의 월스트리트만큼 좋지 않으며, AI를 구제하면 대중의 불만을 살 수 있고 연방준비제도의 독립성이 손상될 것입니다. 반면에 AI가 실제로 성공한다면 더 큰 문제가 발생할 것입니다. 많은 일자리가 AI에 의해 대체되어 실업률이 급격히 상승할 것입니다. 이는 “역사적인” 고용 충격입니다. 마치 동전을 던지는 것과 같아서, 어느 쪽이 나오든 골치 아픈 상황입니다.
5. 역사적 교훈: 기술이 아무리 뛰어나도, 부채와의 불일치는 문제를 초래한다
과거의 철도 붐, 인터넷 붐도 이와 같은 예입니다. 기술은 세상을 변화시켰지만, 과도한 투자로 인해 단기간에 수익을 회수할 수 없었고 결국 채권자와 주주들이 모두 손실을 보았습니다. AI도 마찬가지입니다. 기술이 “혁신적”이더라도, 빌린 돈이 벌 수 있는 돈을 초과한다면 문제가 발생할 것입니다. 따라서 연방준비제도는 고용과 인플레이션만을 고려할 것이 아니라 금융 안정성을 AI 평가의 핵심으로 삼아야 합니다. 금융의 기본 원리는 변하지 않았습니다: 부채와 현금 흐름이 일치하지 않으면 결국 문제가 발생합니다.
이 기사의 핵심 메시지는, AI의 기술적 잠재력이 아무리 크더라도 “돈”의 문제를 간과해서는 안 된다는 것입니다. 연방준비제도의 현재 관심사는 잘못된 방향으로 향하고 있으며, 금융 안정성을 다시 중심에 두어야 합니다. 그렇지 않으면 신용 위기나 고용 재앙 중 하나가 발생할 것이며, 어느 쪽도 좋은 결과가 아닙니다.