核心内容のまとめ
「双減政策」が施行されて5年が経過したが、かつて禁止されていた海外の外国人教師による個別指導の授業は消えていない。代わりに、「国内での集客、海外の主体による収金、海外のアカウントでの授業、国内のペーパーカンパニーとの契約」という「海外のマスク」をかぶった形で再び登場している。51TalkやVIPKIDなどのプラットフォームは業績を伸ばしているものの、コンプライアンス上のリスク（規制回避、データセキュリティ、外貨取引の問題）、財務上の問題（前払い金額が現金準備を大幅に上回る、純資産が連続してマイナス）、返金の困難さ（資産がないため）などが存在する。裁判所は親の返金要求を支持する明確な規則を出しているが、実際の執行は困難である。規制当局はこのような問題を是正しようとしており、将来的にはこのモデルはより厳しい制約に直面する可能性がある。
一、外国人教師の授業が「復活」した秘密：「海外のマスク」をかぶったから
元の外国人教師の授業は消えていない。ただ、「規制を回避する」ための新しい手順が取られているだけだ：
- 国内での集客：親は国内の広告やSNSなどを通じて授業を知る（例：邱さんが購入したVIPKIDの授業）；
- 海外での収金：支払い後、お金はシンガポールの会社のアカウントに振り込まれる（邱さんの受取人はシンガポールのVIPTEACHER）；
- 海外での授業：子供は香港の番号（+852）で登録された「海外のサイト」のアカウントを使って授業を受ける。これにより国内の規制を回避する；
- 国内での契約：契約を結ぶのは国内の会社（例：北京大米科技）だが、この会社の実質資本はわずか100万円で、社会保険加入者はいなく、教育関連の資格もない——典型的な「ペーパーカンパニー」であり、問題が発生しても責任を持つ主体が見つからない。
この手順は、「授業を海外に移してから国内の子供たちに売る」というもので、目的は「双減政策」で定められた「海外の外国人教師による国内の中小学生への授業の禁止」を回避することだ。
二、政策の明確なルールを破っている
多くの親は「料金が5000元を超えるかどうか」という問題だと思っているが、実際はそうではない——海外の外国人教師による国内の中小学生への授業は「禁止されている：
- 「双減政策」では「海外の外国人を雇って研修活動を行うこと、海外の教育コースを提供することを厳しく禁じている」。5年が経ってもこの禁止は緩和されていない；
- 2025年の最新の「中小学生校外研修サービス契約」でもこれらの規定が残っている；
- 弁護士によると、このような行為は「国内の承認や規制を回避する」（教育関連の資格がない）、データセキュリティの問題（子供の情報が海外に送られる）、外貨管理の問題（人民元を米ドルに換えて返金することが違反になる可能性がある）と指摘されている。
簡単に言えば、これは「コンプライアンスに合っているかどうか」の問題ではなく、「直接的に違法な」行為だ。
三、財務報告書に隠されたリスク
51Talkの財務報告書を見ると、表面上の成長の裏には多くの問題がある：
- 前払い金額が現金の3倍：2026年3月時点で、前払い金額（授業を受けていないにもかかわらず親が支払った金額）は7890万ドルで、現金及び同等の資産は3550万ドルに過ぎない——つまり、プラットフォームは新しい親からのお金で既存の親の授業料を支払っている。これは「ポンジスキーム」のようで、新規顧客の獲得が止まれば返金ができなくなる；
- 販売費用が収益の約60%：100ドルを稼ぐために59ドルを広告に費やす必要があり、プラットフォームは新規顧客を獲得し続けなければ維持できない；
- 純資産が3年連続でマイナス：2023年から2025年の純資産はそれぞれ-834万ドル、-1500万ドル、-3136万ドルで、会社が持っている資産よりも借金の方が多い。国内の主体がペーパーカンパニーであるため、リスクはすべて親に転嫁される。
四、返金が困難：裁判に勝ってもお金が戻らない
親が返金を求めても、裁判所は支持するが、実際には返金が困難だ：
- 裁判所の規則：
1. 「双減政策」は「突然の政策変更」であり、親は契約を解除して返金を受けることができる；
2. AIによる授業は実際の人間による授業に強制的に置き換えることはできない（例：VIPKIDが残りの授業時間をAI授業に変更しようとしても、裁判所は認めない）；
3. 語り放題の授業は状況に応じて返金される：お金を払って購入した授業は返金されるが、無料で提供されたものは返金されない；
4. 不合理な管轄条項は無効（例：51Talkが親に深センで訴訟を起こすよう求めても、裁判所はそれを無効と判断する可能性がある）；
- 実行が困難な理由：契約を結んだ国内の会社が「ペーパーカンパニー」であり、実質資本が少なく、社会保険加入者がいなく、資産が海外にあるため、親が裁判に勝っても実行可能な財産が見つからない（例：邱さんの返金には1000ドル以上の手数料がかかり、しかも米ドルでしか返金されない）。
五、規制当局が穴を埋める：将来的にはこの方法は使えなくなるかも
現在、規制当局は規制を強化しており、この「海外のマスク」モデルは長続きしないかもしれない：
- 地方の政策が先行している：広東省では2025年9月に「校外オンライン研修機関の監督管理方法」が施行され、オンライン機関は必要な許可を取得し、外国人教師は規定に従うことが求められている；
- 国家の条例が準備中：「校外研修管理条例」の意見募集稿では「前払い金の監督」（お金は規制当局のアカウントに預ける必要がある）や「オンライン研修の省レベルでの承認」（資格がなければ運営できない）が明確にされている。条例が正式に施行されれば、「海外での収金＋国内での契約」という構造は封じられる。
結論：現在のプラットフォームは規制の抜け道を探しているが、将来的にはコンプライアンス上の圧力が増すだろう。親は選択する際には注意が必要だ。
（全文は平易な言葉で書かれており、専門用語は使用されていないため、金融やビジネスに詳しくない人でも簡単に核心的なリスクや論理を理解できる。）