핵심 내용 요약
이 기사는 2020년 미국 국채의 유동성 위기, 러시아의 외화 보유액 동결, 중앙은행의 지속적인 금 구매 등의 사건들을 통해 “어떤 자산이든 영원히 안전하다”는 전통적인 위험 회피 인식이 깨졌음을 보여줍니다. 핵심적인 주장은 다음과 같습니다: 진정한 위험 회피 능력은 자산 가격이 상승하거나 하락하는지가 아니라, 극단적인 상황(위기, 제재 등)에서 그 자산을 사용할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 기사는 또한 달러 체제의 현황(핵심적인 지위는 여전하지만 일부 자산의 위험이 재평가되고 있음), 금의 역할(달러를 대체하는 것이 아니라 제도적인 보험 역할), 비은행 금융 기관(NBFI)이 위기에 미치는 영향을 분석하며, 미래의 위험 회피를 위해서는 단일 자산에 의존하기보다는 “기능적인 매트릭스”를 구축해야 한다고 제안합니다.
1. 전통적인 위험 회피 방식이 왜 실패했는가? “사용 가능성”이 “가치”보다 중요하다
과거에는 미국 국채와 달러가 “안전한 자산”으로 여겨졌지만, 두 가지 사건이 이러한 인식을 뒤집었습니다:
- 2020년 미국 국채의 유동성 위기: 팬데믹의 영향으로 “가장 안전한” 미국 국채조차도 매우 급격하게 팔렸습니다. 이는 미국 국채가 가치가 없어진 것이 아니라, 모든 사람들이 달러 현금으로 교환하려고 서두르면서 미국 국채의 유동성이 상실된 것입니다.
- 러시아의 외화 보유액 동결: 러시아 중앙은행은 많은 외화를 보유하고 있었지만, 서방의 제재로 인해 그 자산을 사용할 수 없었습니다.
이는 안전성이 단순히 “가격의 안정성”이 아니라 극단적인 상황에서 그 자산을 사용할 수 있는지에 달려 있다는 것을 의미합니다. 여기에는 유동성(신속한 현금화), 법적 사용 가능성(동결되지 않는 것), 지불의 연속성(결제 채널이 차단되지 않는 것)이 포함됩니다.
2. 달러는 여전히 주도적이지만, 모든 달러 자산이 안전한 것은 아니다
많은 사람들이 “달러화 탈피”를 주장하지만, 현실은 다음과 같습니다:
- 달러의 네트워크 효과는 여전히 매우 강력합니다: 2025년 외환 거래의 89.2%가 달러와 관련이 있으며, 공식적인 외환 보유액에서도 달러의 비중은 56.77%로 유로(20%)나 인민폐(1.95%)보다 훨씬 높습니다.
- 하지만 일부 달러 자산의 위험도가 변하고 있습니다:
- 달러 현금과 단기 미국 국채(1년 이내)는 여전히 가장 안전합니다(언제든지 현금으로 교환할 수 있음);
- 장기 미국 국채(10년, 30년)의 위험이 증가하고 있습니다: 미국의 장기적인 적자가 증가할 것으로 예상되며(2036년에는 GDP의 6.7%에 달할 것으로 예상), 장기 미국 국채의 공급과 수요, 수익에 영향을 미칠 수 있습니다;
- “달러화 탈피”는 부분적인 것이며, 전면적인 대체는 아닙니다: 일부 국가들은 양자 무역에서 자국 통화로 결제하지만, 인민폐는 전 세계 결제에서 단지 2.88%의 비중을 차지하며 아직 달러를 대체할 수 없습니다.
3. 중앙은행의 금 구매는 달러를 없애기 위한 것이 아니라, “안전한 백업”을 위한 것입니다
중앙은행은 최근 몇 년 동안 금을 대량으로 구매해왔으며, 2025년에는 863톤을 구매했고 2026년 1분기에도 구매가 계속되고 있습니다. 이는 달러를 대체하기 위한 것이 아닙니다:
- 금의 핵심 가치는 ‘발행자의 위험이 없다는 것’입니다: 미국 국채는 미국 정부가 발행하지만, 금은 발행자가 없으며 전 세계적으로 인정받습니다. 이는 제도적인 보험 역할을 합니다. 만약 달러 자산을 사용할 수 없을 경우, 금이 일정 부분을 지탱해줄 수 있습니다.
- 하지만 금에도 단점이 있습니다: 이자가 없으며(기회 비용이 높음), 보관이 필요하고(비용이 들음), 다양한 형태의 금의 사용 가능성이 다릅니다(예: 해외에 보관된 금은 동결될 수 있지만, 국내에 보관된 실물 금은 더 안전합니다).
간단히 말해, 중앙은행의 금 구매는 “다른 대안을 준비하는 것”이지, 달러를 대체하는 것이 아닙니다.
4. 비은행 금융 기관(NBFI)이 위기 전파의 “새로운 변수”가 되었습니다
NBFI는 은행 이외의 금융 기관(펀드, 헤지 펀드, 보험 회사 등)을 의미하며, 현재 그 규모가 매우 큽니다(2024년 기준 자산 규모는 256.8조 달러로 전 세계의 절반을 차지). 이들의 위기 전파 방식은 은행과 다릅니다:
- 2020년 미국 국채 위기: 개방형 펀드가 고객에 의해 환매되면서 미국 국채를 팔아야 했으며, 해외 기관들도 달러로 교환하려고 서두르면서 미국 국채의 유동성이 상실되었습니다.
- 영국의 LDI 위기: 연금 기금이 레버리지를 사용하여 장기 영국 국채를 구매했으나, 이자율이 갑자기 상승하면서 보증금을 추가로 지불해야 했고, 이로 인해 영국 국채가 급격히 하락했습니다.
이는 위기 시 모든 비은행 기관이 동일한 자산을 팔지는 않는다는 것을 의미합니다. 중요한 것은 그들의 부채 구조(예: 환매 압력이 있는지, 레버리지 비율 등)입니다.
5. 미래의 위험 회피는 “가장 안전한 자산”을 선택하는 것이 아니라, “기능적인 매트릭스”를 구축하는 것입니다
전통적인 위험 회피는 “가장 안전한 자산”을 선택하는 것이었지만, 미래에는 다양한 위험에 맞춰 조합을 구성해야합니다:
- 긴급하게 돈이 필요할 때: 달러 현금, 단기 미국 국채(즉각적인 지불 해결);
- 자산 가격 변동을 우려할 때: 고품질의 주권 채권(하지만 만기를 조절해야 하며, 너무 장기적인 것은 피해야 함);
- 제재나 동결을 우려할 때: 금(발행자의 위험이 없음);
- 지불 채널이 차단될 때: 다양한 통화 계좌, 다양한 은행과의 관계(예: SWIFT와 CIPS를 동시에 사용);
- 법적 위험을 우려할 때: 안전한 보관지와 규제를 준수하는 거래 상대를 선택해야 합니다.
물론, 이러한 조합에는 비용이 따릅니다(예: 단기 자산의 수익률이 낮고, 금에는 이자가 없으며, 다양한 통화를 사용하면 보호 비용이 발생합니다). 하지만 극단적인 상황에서의 안전을 위해서는 이러한 비용이 필요합니다.
결론: 미래의 위험 회피는 “특정 자산에 베팅하는 것”이 아니라, 다양한 위험에 맞춰 유연하게 대응하는 것입니다.