핵심 내용 요약
제로베이스 예산 개혁은 “올해의 예산은 작년의 기준을 참고한다”는 고정된 패턴을 깨고, 재정 자금을 더 효율적으로 필요한 곳에 사용하기 위한 것입니다. 현재 전국 여러 지역에서 이 개혁이 추진되고 있으며, 절강성은 이미 전면적으로 도입하여 546억 원의 불필요한 지출을 줄이고 2042억 원의 민생 투자를 늘렸습니다. 하지만 감사에서도 많은 문제점이 발견되었습니다: 일부 부서의 예산 편성이 무질서하거나 부정확하며, 여전히 기존의 기준에 의존하고 있으며(실행률이 낮음에도 불구하고 계속 자금을 지급), 지출 기준이 부족합니다(예: 공용차량 유지비용에 대한 기준이 없음). 문제의 근원에는 부서가 더 많은 자금을 요구하는 주관적인 심리와 예산 편성 시기가 업무 계획과 맞지 않는 객관적인 제약이 있습니다. 다음 단계의 개혁에서는 예산을 더 세분화하고 지출 기준을 완성하며 리더십의 주도가 필요합니다.
1. 제로베이스 예산: 기존 방식과의 차이점
이전에는 “기준법”을 사용하여 예산을 편성했습니다. 즉, 작년에 얼마를 지출했는지를 참고하여 약간 늘리거나 줄였습니다. 예를 들어, 작년에 사무비로 100만 원을 지출했다면 올해는 105만 원을 지급할 수 있었습니다. 이 방식의 문제점은 기존의 기준을 그대로 따르는 것으로, 작년에 그 자금이 필요 없었음에도 불구하고 계속 요구하여 자금 낭비가 발생합니다.
제로베이스 예산은 다릅니다: 작년에 얼마를 지출했든 상관없이 올해는 처음부터 다시 계산합니다. 올해 어떤 일을 해야 하고 얼마의 자금이 필요한지를 다시 검토하여 중요도에 따라 우선순위를 정하고, 줄일 부분은 줄이고 늘릴 부분은 늘려야 합니다. 목표는 자금을 가장 필요한 곳(예: 민생, 중요 프로젝트)에 사용하여 모든 자금이 가치 있게 사용되도록 하는 것입니다.
2. 개혁의 성과: 절강성 등 일부 지역에서 이미 긍정적인 결과
많은 지역에서 개혁을 추진한 후 자금 사용이 더 합리적으로 되었습니다. 예를 들어, 절강성은 2020년부터 제로베이스 예산을 도입하여 다음과 같은 변화를 이루었습니다:
- 546억 원의 “비필수적이고 비중요한” 지출을 줄였습니다(예: 불필요한 회의, 중복된 프로젝트);
- 2042억 원의 민생 지출을 늘렸습니다(예: 교육, 의료, 노후 보장).
이는 제로베이스 예산이 재정 자금을 실제로 필요한 곳에 사용할 수 있음을 보여줍니다.
3. 감사에서 발견된 문제점: 자금이 올바르게 사용되지 않고 개혁이 충분히 이루어지지 않음
최근 10여 개 지역의 감사 보고서에서 개혁 과정에서의 문제점들이 드러났습니다:
1. 예산 편성이 주관적이고 무책임함: 일부 부서는 예산을 편성할 때 근거가 없이 원하는 금액을 그대로 신청합니다. 예를 들어, 내몽골은 20.79억 원의 예비 자금을 계획했지만 실제로는 2.85억 원만 사용되었으며, 대부분의 자금이 낭비되었습니다.
2. 여전히 기존 기준에 의존: 일부 프로젝트의 작년 실행률이 매우 낮았음에도 불구하고(예: 60% 미만), 올해도 작년의 수치를 그대로 사용하거나 오히려 증가시켰습니다. 예: 윈난의 14개 프로젝트의 실행률이 2년 연속 60% 미만이었음에도 불구하고 올해는 2.46억 원이 배정되었습니다.
3. 지출 기준의 부족: 제로베이스 예산에는 명확한 지출 기준이 필요하지만(예: 공용차량 유지비용, 회의 비용 등), 일부 지역에서는 이러한 기준이 마련되어 있지 않습니다. 예: 간쑤성은 정보화 유지보수에 대한 몇 가지 일반적인 기준만을 마련했을 뿐, 대부분의 분야에서는 기준이 없습니다. 내몽골은 6년 동안 공용차량 유지비용 기준을 마련하지 못하여 32개 부서의 예산이 과도하게 편성되었고 실행률이 70%에 미치지 못했습니다.
4. 개혁이 잘 이루어지지 않는 이유
문제의 원인은 두 가지입니다:
주관적인 이유: 일부 부서는 예산을 많이 신청해도 손해가 없다고 생각합니다. 예산이 남아 있다면 이월할 수 있기 때문입니다.
객관적인 이유: 예산 편성 시기가 업무 계획과 맞지 않습니다. 예산은 6개월 전에 다음 해를 위해 미리 편성하지만, 부서의 다음 해 업무 계획은 연말에야 확정됩니다. 이로 인해 예산을 구체적인 활동(예: 얼마의 종이를 구매할지, 몇 번의 회의를 개최할지)까지 세분화할 수 없어 예산이 모호해지고 실행이 혼란스러워집니다.
또한, 일부 부서의 예산 편성 능력이 부족합니다. 예: 예산을 “사무비”와 같은 대분류로만 편성하거나 프로젝트를 중복하여 자금 사용 목적이 불명확합니다.
5. 개혁을 심화하기 위한 방법
제로베이스 예산을 실제로 시행하기 위해서는 다음과 같은 방법이 필요합니다:
1. 예산을 “각 항목별로” 세분화: 전문가들은 프로젝트 예산을 구체적인 활동까지 세분화할 것을 권장합니다(예: “인쇄용 종이 100상자 구매”, “참가자 20명의 교육 회의 5회 개최”). 예산의 진실성과 세분화를 평가 기준으로 삼고 재무 인력의 역량을 향상시켜야 합니다.
2. 지출 기준 체계를 완성: 예를 들어, 절강성은 23개 항목의 일반 지출 기준과 48개 분야의 190개 프로젝트 기준을 마련했습니다. 안후이성은 146개의 기준을 마련했습니다. 반복적인 프로젝트에 대해서는 먼저 기준을 설정하고, 일회성 프로젝트는 유사한 프로젝트를 참고하여 점차 모든 분야에 적용합니다.
3. 리더십의 주도: 지방 당위와 정부의 주요 책임자가 직접 개혁을 추진하고 “제로베이스 예산이 불가능하다”는 잘못된 인식을 바로잡으며 재정 부서가 준비를 잘 할 수 있도록 독려해야 합니다.
4. 개혁 범위를 확대: 국무원은 중앙 부서의 시범을 확대하고 지방의 개혁을 지도하여 “필요한 곳에는 충분히 지원하고 불필요한 곳은 줄이는” 예산 메커니즘을 구축할 것을 요구합니다.
결론적으로, 제로베이스 예산 개혁은 단순한 일시적인 변화가 아니라 재정 자금 배분 방식을 근본적으로 바꾸기 위한 것입니다. 현재도 문제가 있지만, 단계적으로 해결한다면 국민의 삶을 더 나은 방향으로 이끌 수 있을 것입니다.