核要のまとめ
以前はオープンソースの大規模モデルの権重を無料で自由に利用でき、企業はAPIやプライベートデプロイメントなどの方法で収益を上げていました。しかし、オープンソースモデルの性能がクローズドソースモデルに追いつくにつれて、モデルベンダーはライセンス条項の調整（高収入のMaaSビジネスや特定のアプリケーションシナリオ向け）やAPI料金の値上げなどの手段を通じて、オープンソースモデルを活用して大きな利益を上げる企業から料金を請求し始めています。これにより、エコシステムは開かれたままであり（一般の開発者は引き続き無料で利用できる）、一方で高価値なビジネスチャンスを掴み、他人が自社のモデルを使って利益を得ても自社には利益が入らないという状況を避けています。
一、ライセンスによる制限：オープンソースモデルを活用して大きな利益を上げる企業をターゲットに
オープンソースモデルのライセンスはもはや「一律に無料」ではなく、高収入のビジネスシナリオ（特にMaaSサービス）に対して制限が設けられています：
- Kimi K3：無料でのダウンロードや微調整、商用利用は許可されていますが、もし企業がMaaSサービス（例えばK3を使用して第三者に推論や微調整サービスを提供する場合）で年間収入が2000万ドルを超える場合は、月之暗面と契約を結ぶ必要があります。重要なのは企業の規模であり、Kimiから得た収入ではありません。例えば、大手クラウドベンダーがK3をサービスに使用していても、始まったばかりであっても条件を満たす可能性がありますが、小規模なスタートアップ（年間収入1900万ドル）は問題ありません。
- Qwen3.8-Max：MaaS以外にも、「AIオフィスアシスタント」としての使用が禁止されており（例えばプログラミングやオフィスツールなどで、アリババのQoder/QwenWorkに直接対抗するもの）、さらに高いハードルが設けられています（年間収入が5000万ドルを超える場合）。しかし、小規模なモデル（例えばQwen3.8-27B）は引き続き完全に無料で利用可能であり、「フラッグシップモデルには制限があり、小規模なモデルでエコシステムを拡大する」という戦略です。
- MiniMax：当初は商用利用が禁止されていましたが、後に「年間収入2000万ドル以下の商用製品は無料で利用可能（出典を明記するだけ）」となりましたが、商用の定義は依然として不明確です。
- 特別なケース：MiniMaxのビデオモデルH3は、著作権訴訟（アメリカ）や規制の不確実性（EUなど）のため、アメリカ、ヨーロッパ、イギリス、韓国では利用が禁止されており、これらの地域の企業は別途ライセンスを申請する必要があります。
これらの条項の本質は、一般の開発者がモデルを内部ツールや小規模なアプリケーションに使用するのは問題ありませんが、それを大規模なビジネスに活用する場合（特にモデルサービスを直接販売する場合）は、元の企業と利益を分け合う必要があるということです。
二、ライセンス以外にも収益化の方法はある
すべての企業がライセンスに注力しているわけではありません。他にも2つのアプローチがあります：
- DeepSeek：モデルの権重は無料のままですが、自社のAPIサービスの料金を大幅に値上げしています（ピーク時には350％の増加）。その理由は、ユーザーがモデルを自らデプロイする場合、計算能力や安定性を確保する必要があり、コストが高くなるからです。DeepSeekにはコストの優位性があるため（創業者によると「第三者にはこのコストを負担できない」）、料金が上がってもユーザーは元のサービスを選ぶ可能性が高いです。
- 智谱：エコシステムを開放しつつ、サービスを通じて収益を上げています。新世代のモデルはMITライセンスを使用しており（完全に無料）、プライベートデプロイメント（収入の73.7％を占める）やAPIサービス（収入の26.3％を占め、料金が83％上がった後も利用量が400％増加）を通じて収益を上げています。ライセンスにより開発者の利用ハードルが下がり、エコシステムが拡大し、高価値な企業サービスから直接収益を得ています。
- MiniMax：C端末向けのアプリケーション（例えばチャットやビデオ生成）を開発しつつ、モデルを開発者に提供し、ライセンスを通じて第三者の商用利用を管理しています。
三、なぜ今変わり始めたのか？その背景
主な理由は推論ビジネスの価値が高まっていることです：
- 第三者の推論プラットフォーム（TogetherやSilicon Flowなど）がオープンソースモデルを活用して収益を上げています。
- CodingやAgentなどのシナリオではトークンの消費が大幅に増加しており（一度のタスクで以前の10倍のトークンが必要になることもあります）。
- モデルをデプロイする企業が推論を行い、その収入を得るため、モデルベンダーのビジネス機会に直接影響します。
例えば、大手クラウドベンダーがKimiのオープンソースモデルを使用してサービスを提供し、100億ドルの収益を上げたとしても、月之暗面には一銭も支払わなければ、月之暗面はそれを許しません。これは2018年にMongoDBやElasticなどの企業がライセンスを変更した理由と同じです。クラウドベンダーは無料で彼らのオープンソース製品をホストしていましたが、大きな利益を得ていたため、ライセンスを通じて利益を回収しようとしています。AIモデルも同じ問題に直面しています。
四、これらの変更によって本当に収益が上がるのか？現状は？
現在はまだ初期段階であり、収益は完全には実現していませんが、いくつかの進展があります：
- 月之暗面は中軟国際やDigitalOceanと協力しており（分配比率は公開されていませんが、最大30％との情報があります）；
- マイクロソフト、アマゾン、グーグルとK3の分配について交渉中で（関連サービスの収益の30％を得たいと考えています）；
- ライセンスは主に大規模なプラットフォーム（例えば火山引擎やアリババクラウド）にのみ制限があり、一般の開発者や小規模な企業にはほとんど影響ありません。
本質的に、これらの変更は交渉の場を作り出しています。権重は無料で入手できますが、規模が大きくなると収益を分け合う必要があります。まだ財務報告書の重要な収入源にはなっていませんが、方向性は明確になっています。オープンソースモデルは「無料のランチ」ではなく、高価値なビジネスシナリオでは料金が必要です。
五、本質：エコシステムの開放と商業利益のバランス
これらの変更の論理はゲームエンジン（例えばUnreal Engine）に似ています。すべての開発者に無料で提供され、あなたがそれを使って収益を上げる（例えばゲームの収入が一定の基準を超えた場合）となると、その収益の一部を分け合います。モデルベンダーが考えているのは：
- オープンなライセンスを使用してより多くの人に自社のモデルを利用してもらい（エコシステムを拡大し、モデルの普及を図る）；
- モデルを活用して大きな利益を上げる企業（特にMaaSや直接競合するシナリオ）から料金を請求し、自社の商業的なリターンを保証することです。
オープンソースモデルがどのようにして収益を上げるかという問題は、以前はあいまいでした（APIやデプロイメントによるものでしたが）、推論の価値が高まるにつれて、ようやく明確になってきました。