Краткое содержание анализа
США вот уже многие годы применяют политику экспортного контроля в области чипов и искусственного интеллекта в отношении Китая. Начиная с времен Трампа, когда были введены ограничения на поставки оборудования для производства EUV-литографии, до стратегии Байдена под названием „Маленький двор, высокая стена“, средства контроля постоянно ужесточались (включая использование списков подлежащих контролю организаций и правил FDPR). Однако реальные результаты оказались неудовлетворительными: с одной стороны, США сами сталкиваются с проблемами в реализации этих мер (недостаток кадров в бюрократических структурах, нестабильность политики); с другой стороны, Китай с помощью промышленной политики способствует самостоятельным инновациям (например, технология LogicFolding от Huawei) и использует такие методы, как контрабанда и транзит для обхода ограничений, даже демонстрируя быстрый прогресс в области крупных AI-моделей. Более того, контроль привел к тому, что американские компании потеряли китайский рынок, сократили инвестиции в исследования и разработки, а китайская технологическая индустрия стала еще более засекреченной, что затрудняет оценку их реального уровня. Международный исследовательский центр IISS считает, что США должны переоценить выгоды и затраты от такой политики, поскольку она может оказаться контрпродуктивной.
Детальный анализ
1. Американская политика контроля: от „полного блокирования“ к „целенаправленному ограничению“, меры становятся все строже
Контроль США над китайскими технологиями не возник внезапно, а постепенно ужесточался:
- Период Трампа: В 2019 году были запрещены поставки критически важного оборудования для производства чипов от нидерландской компании ASML, а компании, такие как Huawei, были включены в список подлежащих контролю организаций (им запрещен доступ к американским технологиям).
- Период Байдена: Была предложена стратегия „Маленький двор, высокая стена“ – это означает, что не проводится полное блокирование, а целью является защита наиболее важных для национальной безопасности технологий (например, передовых чипов и ИИ) с помощью более строгих мер. Также были расширены правила FDPR: даже продукция иностранных компаний, произведенная с использованием американского оборудования, программного обеспечения или технологий, не может быть экспортирована в Китай.
- После второго срока президентства Трампа: Контрольные меры стали более размытыми; например, в 2025 году, когда Китай угрожал ограничением экспорта редких земельных элементов (от которых зависят многие американские отрасли), США временно приостановили применение правил, касающихся связанных с Китаем компаний. Это показывает, что политика может меняться в зависимости от геополитических обстоятельств.
2. Несостоятельность реализации контрольных мер: недостаток кадров и низкая эффективность
Даже самые строгие правила бесполезны, если они не выполняются должным образом:
- Проблемы в бюрократической системе: Агентство BIS (Бюро промышленности и безопасности), ответственное за экспортный контроль, постоянно сталкивается с нехваткой кадров и финансирования. В 2024 году сенатский отчет указал на многочисленные проблемы при контроле за экспортом полупроводников из России; что уж говорить о таком крупном рынке, как Китай.
- Влияние нестабильности политики: Например, в 2025 году, чтобы уступить Китаю в вопросе экспорта редких земельных элементов, США на год приостановили применение соответствующих правил, что временно ослабило давление на китайские компании.
- Компании находят обходные пути: Несмотря на усилия США по борьбе с контрабандой, Юго-Восточная Азия остается ключевым регионом для транзита; например, чипы сначала продаются в страны этого региона, а затем перепродаются в Китай. Ранее черный рынок был очень активен.
3. Меры Китая в ответ на контроль: от „обходных путей“ к самостоятельным инновациям
Китай не сидел сложа руки перед лицом ограничений:
- Начальный этап: Использование „заменительных путей“ (накопление запасов чипов, контрабанда, использование третьих стран для транзита). Однако эти методы были кратковременными; позже США заключили соглашения с странами Юго-Восточной Азии, устранив возможности для транзита.
- Долгосрочный подход: Правительство сосредоточило ресурсы на ключевых компаниях (например, Huawei) для разработки собственных технологий. Например, технология LogicFolding от Huawei позволяет производить передовые чипы без использования EUV-литографии; китайская компания Z.ai быстро выпустила AI-модель, сопоставимую по функционалу с моделью Anthropic, но более доступную по цене. Гендиректор Nvidia Хуан Ренсюн даже заявил, что китайские технологии в области чипов отстают от американских всего на „наносекунды“ (хотя это может звучать преувеличенно, но указывает на сокращение разрыва).
4. Побочные эффекты контроля: убытки для американских компаний, усиление засекреченности китайских технологий
Контроль не только не достиг своих целей, но и привел к убыткам для американских компаний:
- Потеря рынка: Запрет на продажу продукции в Китай означает уменьшение доходов американских компаний; например, Nvidia не может продавать высокотехнологичные AI-чипы в Китай, теряя миллиарды долларов, которые могли бы быть инвестированы в исследования и разработки.
- Усиление засекреченности китайских технологий: Из-за контроля китайские компании перестали публиковать подробности своих технологий, что затрудняет оценку их уровня для зарубежных партнеров. Это делает для США сложнее разрабатывать целенаправленные меры.
- Стимулирование развития собственной индустриальной системы: В результате контроля Китай был вынужден создать собственные цепочки поставок от разработки до производства, что ускорило процесс самостоятельных инноваций.
5. Размышления: не является ли контроль „перекидом камня собственными ногами“?
Отчет IISS показывает, что американская политика контроля может оказаться неэффективной:
- Не достижение целей: Прогресс Китая в области чипов и ИИ превзошел ожидания США; контроль не смог остановить его развитие.
- Большие затраты по сравнению с выгодами: Американские компании теряют рынки, замедляют инвестиции в исследования, в то время как Китай развивает собственные технологии.
В целом, анализ показывает, что строгие контрольные меры могут привести к противоположным результатам, усиливая проблемы и увеличивая разрыв между странами.