核心内容の要約
フォルクスワーゲン・インディアは、インド税関から14億ドルの輸入税の支払いを求められており（罰金や利息を含めると28億ドルに達する可能性がある）、この紛争は当初の裁判所が期限内に判決を下さなかったため新しい裁判所に再審されている。フォルクスワーゲンはインドで20年以上にわたり事業を展開してきたが、規模を拡大することができず、「インド2.0」計画などの現地化戦略を通じてようやく販売量の回復を実現したところで税金問題に直面した。問題の核心は、税関がフォルクスワーゲンが高関税を逃れるために「ほぼ完成していない車両」を部品に分解して輸入したと指摘している点にあるが、フォルクスワーゲンはこれを通常の部品調達だと主張している。この事件はフォルクスワーゲン・インディアの存続にとってだけでなく、インド政府が推進する現地化政策と外資誘致のバランスにも関わり、フォルクスワーゲンのインドにおける電気自動車投資計画にも影響を与えている。
一、この税金問題は「脱税」なのか「通常の調達」なのか？
インド税関は2024年にフォルクスワーゲンに対して95ページの通知を発し、2012年から2024年にかけてフォルクスワーゲンが輸入した部品が実際には「分解された完成車両」（CKD：完全な部品からの組み立て）であり、30％～35％の高関税を支払うべきだったにもかかわらず、フォルクスワーゲンは通常の部品（5％～15％の関税）として申告し、14億ドルの税金を少なく支払ったとしている。
税関の証拠としては、フォルクスワーゲンがNADINシステムを使用して市場需要を予測し、ProCKDシステムで在庫を管理しており、1台の車両を700～1500個の部品に分解してヨーロッパの供給業者に発注していること、これらの部品が3～7日以内に港に到着すること、そして部品には使用目的が記載されていることを挙げている。税関はこれを「事前に計画された完成車両の分解部品」と見なしている。
フォルクスワーゲンの反論としては、これらのシステムは需要予測と調達のためのものであり、部品は様々な国や供給業者からのものであり、到着時間も一致しないため、工場に到着した後はインド国内の部品と組み立てられるとしている。ソフトウェアが部品の数量を計算できるからといって、すべての輸入が完成車両の分解部品であるとは言えないとしている。
現在、裁判所が最初に審査するのは、税関が12年前の古い問題を追及することに法的な期限を超えていないかどうかである。（フォルクスワーゲンは早くから問題を提起すべきだったと主張しており、今後の税金支払いには負担が大きいとしている。一方、税関はフォルクスワーゲンが資料提供を遅らせたため調査が遅れたとしている。）
二、フォルクスワーゲンのインドでの20年：努力はあるがタイミングを逃してきた
フォルクスワーゲンは2001年にスカodaを通じてインドに進出し、2007年に正式に事業を開始し、5億8000万ユーロを投じて工場を建設したが、うまくいかなかった：
1. 製品の不適合：初期にヨーロッパから導入されたモデル（Passat、Poloなど）はコストが高く燃費も悪く、インド人は安価で小型の車を好む（マルティ・スズキが市場を支配していた）。
2. 協力の失敗：2009年にスズキと提携して小型車の技術を取得しようとしたが、関係が悪化し、2015年になってようやく株式問題を解決したため、チャンスを逃した。
3. 現地化の遅れ：2018年になってようやく「インド2.0」計画を開始し、インド向けのMQB-A0-INプラットフォームを開発し、KushaqやTaigunなどのモデルを投入した。2025年の販売量は11万7000台（前年比36％増）に達したが、市場シェアは約2％にとどまり、利益も減少している。販売量が足りず、現地化のコストも高かった。
三、税金問題の背後にあるインド政府のジレンマ
インド政府はジレンマに直面している：
- 悪い先例を作りたくない：もしフォルクスワーゲンが「追及期限の超過」を理由に勝訴すると、他の企業も資料提供を遅らせる可能性があり、期限が過ぎれば税金を支払う必要がなくなる。これは高関税を通じて現地製造を促進するインドの政策を損なうことになる。
- 外資を怖がる：モディ政権は製造業投資を積極的に誘致しているが、12年後に突然14億ドルの税金を請求されると、外資は「政策の不連続性」や「後からの請求」を懸念する。例えば、フォルクスワーゲンはもし税関の判断を事前に知っていれば、輸入方法を変更したり現地調達を増やしたりしていたはずだと主張している。
そのため、政府はフォルクスワーゲンが簡単に逃れることを許したくない一方で、この事件が外資の撤退の理由になることも望んでいない。これが当初の裁判所が判決を下すのをためらった理由の一つかもしれない（ただし、公式には「作業が緊急である」とのみ発表されている）。
四、税金問題がフォルクスワーゲンの「インドでの夢」を妨げている
スカodaは2026年に中国からの撤退を発表し、インドを重点市場としており、マハーラーシュトラ州とは17億ドルの電気自動車投資協定を結んだが、税金問題が解決していないためこれらの計画は未定のままである：
1. 投資のためらい：28億ドルの潜在的な負債が実際に発生すると、フォルクスワーゲン・インディアは倒産する可能性がある（これまでの投資額は15億ドルに過ぎない）。
2 パートナー探しの困難：フォルクスワーゲンはインドのJSWグループとの協力を検討しているが、同社は多数株を求めているが、税金問題による負債が交渉の障害となっている。誰も28億ドルの負債を負うことを望んでいない。
3 撤退のコスト：フォルクスワーゲンはインドに2つの工場、研究開発センター、輸出事業を持っており、撤退すると大きな損失になる。しかし、税金問題が解決しなければ、今後の投資コストも計算できない。
新しい裁判所の開廷日はまだ決まっておらず、たとえ判決が下されたとしても部品の分類や具体的な税額の審査が必要で、数年間かかる可能性がある。フォルクスワーゲンがインドでの事業を立て直すには、この税金問題を乗り越えなければならない。
一言でのまとめ：フォルクスワーゲンはインドで20年間努力してようやく希望を見出したが、税金問題によって足を引っ張られている。インド政府も「税金の徴収」と「外資の誘致」の間でジレンマに陥っている。この裁判はフォルクスワーゲン・インディアの存続だけでなく、インドのビジネス環境の信頼性も試されるものである。