Краткое содержание анализа
Две крупные китайские компании-разработчики больших моделей — Zhipu и MiniMax — недавно представили свои финансовые отчеты, в которых отмечается высокий темп роста. Однако они также столкнулись с проблемами, связанными с убытками и давлением на валовую прибыль. Самое важное то, что компании, ранее следовавшие совершенно разным путям (Zhipu сосредотачивалась на проектах для бизнес-клиентов, а MiniMax развивалась на рынке потребительских услуг), теперь обе перешли к коммерциализации с использованием моделей и API. Между ними разгорелась “борьба за ARR” (годовой стабильный доход). Рынок капиталов больше верит в возможности модели Zhipu и оценивает ее более высоко (рыночная капитализация в 4,6 раза превышает показатель MiniMax). Однако в январе следующего года у обеих компаний возникнет проблема с освобождением ограничений на продажу акций, поэтому их дальнейший рост еще предстоит проверить.
Детальный анализ
1. Рост доходов, но изменение способов получения прибыли — обе компании сосредотачиваются на бизнес-клиентах и API
Доходы обеих компаний в первой половине года увеличились в несколько раз: у Zhipu — почти на 400% (954 миллиона юаней), у MiniMax — на 283% (116,6 миллиона долларов США). Однако наиболее заметным изменением является существенная смена структуры доходов:
- Zhipu: перешла от продажи целых моделей для локального развертывания к продаже услуг по вызову моделей через открытую платформу и API. Доходы от проектных заказов сократились вдвое, в то время как доходы от API-сервисов увеличились на 2736% и составили 86% от общего дохода. Проще говоря, раньше компания продавала “полный комплект решений” для предприятий, а теперь предлагает услуги аренды моделей по часу, что обеспечивает гибкость и высокую частоту использования.
- MiniMax: перешла от основного внимания к продуктам для потребительского рынка к бизнес-клиентам. Доходы от бизнес-клиентов и API увеличились с 30% до 63,4%, в то время как доля доходов от потребительских продуктов снизилась с 69,7% до 36,6%. Это означает, что теперь компания зарабатывает в основном за счет использования своих моделей через API другими предприятиями.
Почему обе компании выбрали этот путь? Потому что модель API более проста в использовании и устойчива с точки зрения финансовых результатов: предприятия не нуждаются в покупке целых моделей, а могут использовать их по мере необходимости, что позволяет компаниям получать стабильный доход.
2. Убытки сохраняются, давление на валовую прибыль — неизбежный этап расширения?
Несмотря на рост доходов, обе компании продолжают терпеть убытки: у Zhipu они составили 2,072 миллиарда юаней, у MiniMax — 358 миллионов долларов США. Еще более серьезной проблемой является снижение валовой прибыли:
- Zhipu: валовая прибыль упала с 50% в прошлом году до 26,4%. Причина проста: новый бизнес по предоставлению API-услуг находится на начальном этапе, и затраты на серверы и трафик высоки, что снижает общий уровень прибыли.
- MiniMax: валовая прибыль увеличилась с 12,1% в прошлом году до 17,9%, но снизилась по сравнению с предыдущим кварталом на 16 процентов. Это связано с необходимостью инвестировать больше ресурсов в расширение бизнеса для бизнес-клиентов.
Это обычный этап для компаний, разрабатывающих большие модели: для завоевания рынка необходимо сначала вкладывать средства в развитие инфраструктуры и обновление моделей, и только после достижения определенного масштаба валовая прибыль может начать расти.
3. Соревнование за показатели ARR: разные алгоритмы, но общие цели
Показатель ARR (годовой стабильный доход) является важным критерием для оценки способности компании к получению доходов в будущем. Обе компании соревнуются за этот показатель:
- Zhipu: использует формулу “месячный доход × 12” и заявляет, что в августе ARR достиг 1,6 миллиарда долларов, а к концу года планируется достичь 2,4 миллиарда. Компания также считает, что метод расчета, используемый конкурентом (“недельный доход × 52”), слишком оптимистичен, поскольку по этой формуле ее доход уже должен превышать 2 миллиарда.
- MiniMax: использует ту же формулу и планирует достичь 1 миллиарда долларов к концу года.
Почему используются разные алгоритмы? Потому что один метод более консервативен (предполагает стабильный месячный доход), а другой — более оптимистичен (предполагает рост дохода каждую неделю). В любом случае обе компании демонстрируют свои возможности к получению стабильного дохода, что особенно важно для инвесторов.
4. Ранее разные пути, но теперь обе компании движутся в одном направлении — API как общая цель
Ранее компании считались по-разному:
- Zhipu: компания, специализирующаяся на бизнес-клиентах и использующая мощные модели (например, серия GLM) для продажи решений крупным предприятиям;
- MiniMax: компания, ориентированная на потребительский рынок и зарабатывающая на зарубежных пользователях и продуктах (например, чат-приложениях).
Теперь обе компании сосредотачиваются на разработке API, но используют разные подходы:
- Zhipu: использует сильные модели (например, GLM5.3) для привлечения большего числа клиентов и формирования цикла “обновление моделей → увеличение использования API → рост доходов”.
- MiniMax: использует данные потребительского рынка для улучшения моделей и их последующей продажи бизнес-клиентам.
Несмотря на разные исходные условия, обе компании стремятся к одной цели — созданию устойчивой коммерческой модели на основе API.
5. Разница в рыночной капитализации в 4,6 раза: модельные возможности — ключ к успеху, но впереди еще проблемы с освобождением ограничений на продажу акций
На 31 августа рыночная капитализация Zhipu в 4,6 раза превышала показатель MiniMax, однако ее доходы были лишь на 1,2 раза выше. Причина такой разницы в оценках рынка:
- Модели Zhipu привлекают большое внимание благодаря своим инновациям;
- Однако существуют ограничения на продажу акций, которые могут повлиять на финансовые результаты компании.
В целом, обе компании демонстрируют активный рост и инновационный подход, но перед ними еще множество вызовов, связанных с рыночными условиями и правилами.