核心内容の要約
この記事は、「中央と地方の財政関係」と「土地財政」という二つの主要なテーマを中心に展開しています。分税制改革後の財政的な矛盾、移転支払いの現実的な偏り、土地財政の変化とリスクを分析し、財政・税制と土地制度の協同改革による問題解決の道筋を提案しています。記事は、分税制により「中央が多くの税収を得て、地方が多くの支出をする」状況が生じ、地方が土地財政に依存せざるを得なくなったと指摘しています。移転支払いは公共サービスの均等化を実現すべきですが、実際には人件費の支払いに使われることが多いです。土地財政は「土地から利益を生み出す」ものから「土地を担保に資金を調達する」ものへと変化し、債務リスクと都市化の不均衡を引き起こしています。財政・税制（省レベルでの統括）と土地制度（独占の打破）の協同改革によってのみ、「土地を活用した発展」から「人と土地の調和」への転換が可能になると述べています。
一、分税制：中央と地方の「財政力」の競争
1994年の分税制改革は転換点でした。中央は付加価値税などの主要な税種の75％を取り上げ、地方は営業税などの小規模な税種しか残されませんでした。その結果、中央財政の割合は22％から55.7％に急増しましたが、地方が担当する教育、医療、インフラなどの責任は変わりませんでした。これにより「収入は中央に集中し、支出は地方に分散する」という矛盾が生じました。
地方はどうすればいいのでしょうか？新たな財源を探さなければなりません。そこで土地が救いの手となりました。地方政府は土地の一次市場を独占し、工業用地を安く売って企業を引き付け（将来の税収を見込む）、商住用地を高く売って短期間で利益を得るという「土地財政1.0」モデルが生まれました。しかし、このモデルは後に「土地の金融化」（土地を担保に借金をする）へと変質し、隠れた債務が増大し、リスクが高まりました。
二、移転支払い：理想は高いが現実は厳しい
移転支払いは本来、中央が地方に提供する「バランスのとれた資金」であり、全国の人々が同等の公共サービスを受けられるようにすることを目的としています（例えば、遠隔地にも良い学校があるように）。しかし実際には、この資金の大部分が「人件費の支払いや政府機関の運営維持」に使われています。
なぜでしょうか？地方の官僚の評価基準では、「給与の支払いを遅らせないこと」が重要な指標であり、「公共サービスの改善」はそれほど重要ではないからです。その結果、移転支払いが増えるほど、地方政府は「余剰な人員を雇う」傾向にあり、資金は制度内に留まり、一般市民（特に農民工）は実質的な恩恵を受けられません。例えば、農民工は都市で働いても、子供を学校に通わせたり家を買ったりすることができず、故郷を離れざるを得ない状況になり、農村は空洞化しています。
三、土地財政：「利益」から「リスク」への変化
土地財政には二つの段階があります：
- 1.0版：2010年以前は、地方が「商住用地を高値で売り、工業用地を安値で提供する」という戦略を採用していました。これにより、中国は急速に「世界の工場」となり、住宅価格も収入とともに上昇し、多くの人々が恩恵を受けました。
- 2.0版：2008年の金融危機後、「4兆元」の経済刺激策により、地方は「土地を担保に資金を調達」するようになりました。地方政府は都市投資会社を設立し、土地を銀行に担保にして借金をし、将来の土地収入を前もって使いました。土地の譲渡収入は2008年の数兆元から数兆元に急増し、地方財政は完全に土地に依存するようになりました。しかし問題は、都市の新興地区が急速に建設されたものの、人口の増加が追いつかず（人口の都市化が遅れたため）、新興地区が空洞化し、住宅用地の供給が不足し、住宅価格が急騰し、バブルリスクが高まりました。
四、改革の突破口：財政・税制と土地の協同
これらの問題を解決するには、一方だけを改革するのでは不十分です。財政・税制と土地制度を同時に改革する必要があります：
- 財政・税制の改革：省レベルの政府による統括を強化する。中央は移転支払いの配分権を省に委譲し、省が地域の実情に応じて資金を配分します。中央は具体的なプロジェクトには関与せず、最低保障基準の設定と監査のみを行います。これにより、資金の不正な流用を減らし、資金を実際に民生に使うことができます。
- 土地改革：地方の独占を打破する。農村の集団経営地を直接市場に出すことを許可し（政府を経由せず）、農民工向けの低価格住宅を建設する。また、「公益用地を40％確保する」という規制を廃止し、農民の利益を守る。全国の土地開発権取引市場を設立し、発展した地域が未発展地域の土地使用権を購入できるようにする。これにより、耕地を保護しつつ、未発展地域も収入を得ることができます。
これら二つの改革を協同して推進することで、土地、戸籍、財政といった分断された問題を解決し、都市化を「人本主義」に基づいたものにすることができます。
結論
この記事は、過去の土地依存型の発展モデルが限界に達しており、将来は「利益の再配分や制度の改革」を通じて、財政と土地を民生サービスの本質に戻す必要があることを示しています。改革は困難ですが、これによってのみリスクを避け、次の30年間の成長の奇跡を生み出すことができるでしょう。