Wenn Kunden mit KI gegen Sie antreten…

Zusammenfassung der Kerninhalte

Dieser Artikel untersucht anhand zweier realer Szenarien im Bereich der AI-Beratung, wie sich der Wert von Beratern verändert hat, seit AI in den Bereich der professionellen Dienstleistungen eingedrungen ist: Von der reinen Bereitstellung von Antworten hin zur Beurteilung der Qualität dieser Antworten, der Erklärung der Entscheidungsgründe und der Verantwortung für die Ergebnisse. Der Artikel betont, dass AI ein Werkzeug zur Steigerung der Effizienz ist, aber Berater müssen AI aktiv und ehrlich nutzen und über fachliche Fähigkeiten verfügen, die AI nicht ersetzen kann – wie z. B. die genaue Beurteilung von Situationen, praktische Erfahrung und die Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen. Wahre Experten können sich in dieser Situation hervortun, während falsche Experten aussortiert werden.

1. Berichte mit „AI-Art“: Den Kunden geht es nicht um das Werkzeug, sondern um Ehrlichkeit und Ergebnisse

Wenn Kunden sagen, dass ein Bericht einen „AI-Eindruck“ macht, bedeutet das nicht, dass sie gegen den Einsatz von AI sind, sondern dass sie sicherstellen wollen, ob der Berater ehrlich ist – schließlich können auch sie selbst AI verwenden. Wenn sie etwas verbergen, verlieren sie das Vertrauen der Kunden. Was den Kunden wirklich interessiert, ist: Ist das Problem gelöst? Ist die Schlussfolgerung stichhaltig?

Die Reaktion des Autors ist direkt: Er gibt zu, dass AI verwendet wurde (um die Effizienz zu steigern), und beschließt, in Zukunft alle mit AI unterstützten Berichte entsprechend zu kennzeichnen. Dies zeigt sowohl Vertrauen (dass das Werkzeug nicht verheimlicht wird) als auch Integrität (dass die Kunden die Quelle der Ergebnisse kennen). Zum Beispiel fügt er am Anfang oder auf der ersten Seite des Berichts in kleiner Schrift hinzu, dass der Bericht mit AI erstellt wurde – ähnlich wie einige Autoren in ihrem Buch angeben, dass AI bei der Erstellung mitgewirkt hat.

Klüngel: Das Werkzeug dient den Ergebnissen; Ehrlichkeit ist wichtiger als Verheimlichung.

2. AI im Textverändern vs. Berater: Das Problem ist nicht die Flüssigkeit des Textes, sondern die Genauigkeit und die Verständnis der Situation

Der Kunde nutzte Claude, um eine Lösung zu erstellen. Der Autor weist auf zwei Probleme und einen Vorteil hin:

1. Verlust der Genauigkeit der Begriffe: Das Fachwort „Blindstelle“ wurde in „Schwachstelle“ geändert. „Blindstelle“ bezieht sich auf unerkannte Risiken (mit potenziellen Auswirkungen), während „Schwachstelle“ nur auf mangelnde Fähigkeiten hindeutet. AI glättet den Text, um ihn flüssiger zu machen, was die Fachsprache verliert.

2. Verlust der Rhetorik: Der konzessive Satz „Trotz der schlechten Nachrichten…“ wurde in einen parallelen Satz umgewandelt. Der ursprüngliche Satz diente dazu, die Bedeutung der schlechten Nachricht zu verringern, indem zuerst die schlechte Nachricht anerkannt und dann mit einer guten Nachricht ausgeglichen wurde – dies ist geeignet, wenn es eine ausgleichende gute Nachricht gibt. AI versteht diese Logik der Kommunikation nicht und vereinfacht die Struktur.

3. Strukturiertere Logik: Die parallele Gliederung wurde in eine aufsteigende Reihenfolge „klein – mittel – groß“ geändert, was zu übernehmen lohnt.

Klüngel: AI kann flüssige Texte erstellen, aber es versteht nicht die semantischen und rhetorischen Anforderungen der Fachsituationen.

3. Der Wert der Berater hat sich verändert: Von „Antworten geben“ zu „Antworten auswählen und Verantwortung übernehmen“

Früher fragten Kunden: „Wie kann dieser Abschnitt verbessert werden?“ Heute fragen sie: „Warum ist die von AI erstellte Version anders als Ihre?“ Der Wert der Berater liegt nicht mehr darin, Inhalte zu erzeugen, sondern darin, diese Inhalte zu filtern: Sie müssen beurteilen, ob AI-Antworten gut oder schlecht sind, erklären, warum Option A und nicht Option B gewählt wurde, und für die endgültigen Ergebnisse verantwortlich sein.

Zum Beispiel, wenn der Kunde eine Alternative mit AI erstellt, muss der Berater sofort klarstellen, wo die AI Fehler gemacht hat (z. B. durch den Verlust der Fachgenauigkeit) und wo die Änderungen sinnvoll sind (z. B. durch bessere Logik) – sowie welche Auswirkungen diese Änderungen auf die Verbreitung oder die Compliance haben könnten.

Klüngel: AI kann viele Antworten liefern, aber die Entscheidung, welche Antwort gewählt wird, warum und welche Konsequenzen dies hat, kann nur ein Mensch treffen und verantworten.

4. Fähigkeiten, die AI nicht übernehmen kann: Fähigkeiten, die „menschliche Qualität“ erfordern

Der Autor listet 11 Fähigkeiten auf, die AI nicht ersetzen kann. Im einfachen Wortlaut:

• **Ihre eigene „Wissensbasis“: Angesammeltes Fachwissen und reale Fallstudien (nicht allgemeine Daten wie bei AI);
• Fähigkeit zu fragen und zu überprüfen: Die Fähigkeit, wesentliche Fragen zu stellen und die Antworten von AI mehrfach zu überprüfen;
• Fähigkeit zur Iteration: Die Fähigkeit, Entwürfe, die von AI erstellt wurden, bis zur Version 5.0 zu verbessern, um sie in praktikable Fachergebnisse umzuwandeln;
• Verständnis für menschliche Beziehungen und Umstände: Die Fähigkeit, die Reaktionen der Beteiligten zu berücksichtigen (z. B. das Image des Kunden, ob Journalisten kritisch sein könnten);
• Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen: Wenn etwas schiefgeht, sind Sie verantwortlich – AI kann das nicht übernehmen.

Klüngel: Diese Fähigkeiten sind „lebendige Erfahrungen“, die man nur durch Praxis erlangen kann; AI kann sie nicht lernen.

5. Der Mut, sich zu bekennen: Die Grenze zwischen echten und falschen Experten

Professor Li Ning von der Tsinghua-Universität fasst das Wesentliche zusammen: AI übernimmt 80 % der grundlegenden Arbeiten (Überprüfung, Erstellung von Entwürfen, Überarbeitung), während Menschen die 20 % der entscheidenden Aufgaben übernehmen (Auswahl, Erfahrung, Unterzeichnung).

„Der Mut, sich zu bekennen“, bedeutet: Sie trauen sich, Ihren Namen unter einen Bericht zu setzen, sich den Herausforderungen der Kunden und von AI zu stellen und die Gründe für jede Entscheidung klar zu erklären. Wahre Experten lieben diese Herausforderungen – denn ihre Fachkenntnisse halten stand; falsche Experten fürchten sie, denn AI kann ihre mangelnde Qualität offenbaren (z. B. wenn sie nur Vorlagen verwenden und die tieferen Logiken nicht verstehen).

Klüngel: AI ist kein Feind, sondern ein Spiegel – er zeigt, wer wirklich kompetent ist und wer nur Zeit verschwendet.

Fazit

AI wird die professionellen Dienstleistungen nicht ersetzen, sondern den Wert der Berater noch stärker hervorheben: Man nutzt AI, um Effizienz zu steigern, und seine fachlichen Fähigkeiten, um das Wesentliche zu bewahren. Für die Kunden ist AI eine „zweite Meinung“; für die Berater ist AI ein Prüfstein ihrer Fähigkeiten. Am Ende werden nur die echten Experten bleiben, die ehrlich sind, gut beurteilen können und Verantwortung übernehmen.