Zusammenfassung der Kernpunkte
Die negativen Einstellungen der amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber KI nehmen zu: Mehr als 30 Prozent der Menschen glauben, dass KI in den nächsten zehn Jahren negative Auswirkungen haben wird; 70 Prozent befürchten, dass KI Arbeitsplätze wegnehmen wird, und 60 Prozent lehnen den Bau von Rechenzentren in ihrer Nähe ab. Diese Stimmung wirkt sich direkt auf die Zusammenarbeit mit KI-Unternehmen aus – Kreative, die KI-Projekte annehmen, werden beschimpft als „Unterstützer von KI“, und selbst die Nutzung von KI-Tools zur Arbeit kann zu Widerstand führen. Um dieses Risiko auszugleichen, beginnen Vermittler, einen „Public-Opinion-Preisaufschlag“ (20–30 Prozent auf den regulären Preis) auf KI-Aufträge zu erheben. Hinter dieser Entwicklung steckt die Unzufriedenheit der Menschen mit dem Verlust der Kontrolle über KI: Sie können zwar nichts gegen den Bau von Rechenzentren durch große Unternehmen oder Entlassungen unternehmen, aber sie können ihre Wut durch Kritik an den Kreativen ausdrücken. KI-Unternehmen hingegen versuchen, durch die Zusammenarbeit mit Kreativen Vertrauen zu gewinnen – werden aber dadurch zu den Sündenböcken.
Wie stark ist die Abneigung der Amerikaner gegenüber KI?
Die negativen Einstellungen der amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber KI haben sich von „Besorgnis“ zu „klarer Ablehnung“ entwickelt:
- Einschätzung der Auswirkungen von KI: 39 Prozent glauben, dass KI in den nächsten zehn Jahren negative Auswirkungen auf die USA haben wird (Umfrage der University of Pennsylvania);
- Unzufriedenheit mit der Regulierung: 68 Prozent sind der Meinung, dass die Regierung zu wenig Kontrolle über KI ausübt;
- Widerstand gegen Rechenzentren: In den letzten vier Monaten stieg die Zahl der Menschen, die den Bau von Rechenzentren in ihrer Nähe ablehnen, von 49 auf 61 Prozent;
- Angst vor Arbeitsplatzverlusten: 71 Prozent glauben, dass KI Arbeitsplätze in den USA reduzieren wird (Pew-Umfrage).
Die Kernbotschaft dieser Daten ist: Den Menschen geht es nicht darum, ob KI eine „wirtschaftliche Stütze“ ist – sie fürchten, dass ihre Arbeitsplätze weggenommen werden und dass die Risiken, die KI mit sich bringt, unkontrolliert bleiben.
Werden Kreative, die KI-Projekte annehmen, zur Zielscheibe?
In China wird dies oft als „Ausnutzung der Kreativen“ bezeichnet, in den USA wird dies jedoch zu einem moralischen Urteil:
- Fehlschlag der OpenAI-Kampagne: OpenAI lud 30 Kreative in ein Luxusresort ein, um ChatGPT auszuprobieren; die Kreativen drehten Videos von Bädern und Rehen – doch zwei kritische Videos erzielten über 500.000 Aufrufe. Die Nutzer beschimpften: „Sind die 2000-Dollar-Zimmergebühren nur Bestechungsgelder? Die grünen Flächen eignen sich doch perfekt für den Bau von Rechenzentren!“ Der Kreative McCarrick verteidigte sich damit, dass auch alle andere mit Amazon-Apps arbeiten – wurde aber gefragt, warum er sich vor der Promotion nicht mit den Kritiken an KI auseinandergesetzt habe.
- Kritik an der Nutzung von KI-Tools: Der Wissenschaftsblogautor Hank Green wurde dafür kritisiert, dass seine Inhalte „keine persönliche Stimme mehr haben“, nachdem er ChatGPT verwendet hatte; der Designblogger Cliff Tan wurde dafür beschimpft, dass er Menschen dazu anregte, nicht mit KI zu denken – obwohl er betonte, dass er nur wenig Geld dafür erhalten habe.
Kurz gesagt: Jeder, der mit KI zu tun hat – egal ob er dafür bezahlt wird oder nicht – kann zur Zielscheibe von Kritik werden.
Warum werden Kreative zur Zielscheibe der Wut?
Die Unfähigkeit der Menschen, große Unternehmen zu kontrollieren, spielt eine entscheidende Rolle:
Die Menschen können zwar nichts gegen die Entscheidungen großer Unternehmen tun, aber sie können ihre Wut in Kommentaren ausdrücken. Kreative sind die „Sprecher“ von KI in der Öffentlichkeit und sind auf die Meinung ihrer Fans angewiesen – daher werden sie als Erste angegriffen. Soziale Medien verstärken diese Wut noch: Nutzer überschätzen oft die Intensität der Kritik, und extreme Kommentare erhalten mehr Likes, was zu noch heftigerer Kritik führt.
Warum werden KI-Aufträge teurer?
KI-Unternehmen benötigen das Vertrauen der Kreativen (schließlich ist das Image großer Unternehmen bereits beschädigt); Kreative benötigen Geld – doch sie müssen sich mit Kritik auseinandersetzen. Deshalb erheben Vermittler einen „Public-Opinion-Preisaufschlag“. Die Budgets für KI-Projekte reichen von fünfzig- bis siebzigtausend Dollar, und Vermittler fügen einen Aufschlag von 20–30 Prozent hinzu, um die Risiken durch Kritik und den Verlust von Vertrauen auszugleichen. Aber wird dieses Geschäft langfristig funktionieren? Ein solcher Aufschlag kann nur kurzfristige Verluste ausgleichen; wenn die Abneigung gegenüber KI anhält, werden Kreative möglicherweise immer weniger bereit sein, solche Aufträge anzunehmen, und KI-Unternehmen müssen ihre Strategien ändern (z. B. weniger „luxuriöse PR-Aktionen durchführen und mehr auf die wirklichen Sorgen der Menschen eingehen).
Letztendlich ist der „Public-Opinion-Preis“ ein Zeichen des Konflikts zwischen KI-Unternehmen und der Öffentlichkeit – Kreative werden dabei als „Zwischenpersonen“ benutzt.
Fazit: Das Problem mit KI in den USA liegt nicht in der Technologie an sich, sondern darin, dass die Menschen das Gefühl haben, die Vorteile von KI nicht zu erhalten und die Risiken alleine tragen zu müssen. Solange diese Probleme nicht gelöst werden, werden KI-Aufträge auch mit hohen Preisen schwer zu vermitteln sein.