Résumé des principaux points
Les sentiments négatifs de l'opinion publique américaine envers l'IA sont en plein essor : plus de 30 % des personnes estiment que l'IA aura un impact négatif sur les États-Unis au cours des dix prochaines années, 70 % craignent que l'IA ne leur prenne leurs emplois, et 60 % s'opposent à la construction de centres de données à proximité de leurs domiciles. Ces sentiments affectent directement les collaborations entre les entreprises d'IA et les créateurs qui acceptent des contrats avec elles : ces créateurs sont critiqués pour « prendre parti pour l'IA », et même l'utilisation d'outils IA pour leur travail peut susciter des résistances. Pour compenser ces risques, les intermédiaires commencent à ajouter un « surcoût lié à l'opinion publique » (une majoration de 20 % à 30 % sur le prix initial) aux contrats avec des entreprises d'IA. Derrière cela se trouve le mécontentement des citoyens face au sentiment d'impuissance face au développement incontrôlé de l'IA : ils ne peuvent pas empêcher les grandes entreprises de construire des centres de données ou de licencier des employés, mais ils peuvent exprimer leur colère en critiquant les créateurs. Les entreprises d'IA, qui cherchent à gagner la confiance du public, se retrouvent ainsi en position de coupables.
1. À quel point les Américains sont-ils hostiles à l'IA ?
Les opinions négatives des Américains envers l'IA sont passées d'une simple inquiétude à une opposition claire :
- Évaluation de l'impact de l'IA : 39 % des personnes pensent que l'IA aura un impact négatif sur les États-Unis au cours des dix prochaines années, contre seulement 18 % qui ont une attitude positive (enquête de l'Université de Pennsylvanie) ;
- Mécontentement quant à la régulation : 68 % estiment que le gouvernement ne régule pas suffisamment l'IA ;
- Résistance à la construction de centres de données : le pourcentage de personnes s'opposant à la construction de centres de données à proximité de leur domicile est passé de 49 % à 61 % en quatre mois ;
- Peur de la perte d'emplois : 71 % des personnes croient que l'IA réduira les emplois aux États-Unis (enquête Pew).
Ces données montrent que les citoyens ne se soucient pas vraiment de savoir si l'IA est un pilier économique ; ils craignent surtout de perdre leur emploi, que les centres de données prennent de l'espace dans leur environnement, et que les risques associés à l'IA restent sans réponse.
2. Accepter un contrat avec une entreprise d'IA, c'est se mettre en péril ? Les créateurs deviennent des boucs émissaires
En Chine, les créateurs qui acceptent des contrats avec des entreprises d'IA sont souvent critiqués pour profiter de la situation, mais aux États-Unis, cela se transforme en un véritable jugement moral :
- L'incident avec OpenAI : OpenAI a invité 30 créateurs dans un hôtel de luxe pour tester ChatGPT ; ces créateurs ont filmé des vidéos de baignoires et de cerfs, mais deux vidéos critiques ont été visionnées plus de 500 000 fois. Les internautes ont critiqué : « Les chambres à 2000 dollars la nuit, c'est sûrement une forme de rémunération, n'est-ce pas ? Et ces paysages verts conviendraient bien pour construire des centres de données ! » Le créateur McCarrick a répondu : « Tout le monde utilise Amazon sur son téléphone, pourquoi seulement moi qui suis critiqué ? », mais on lui a demandé pourquoi il n'avait pas connaissance des controverses autour de l'IA avant de promouvoir le produit.
- Même l'utilisation d'outils IA est critiquée : Le blogueur scientifique Hank Green a été accusé de ne pas avoir de « voix personnelle » dans ses contenus après avoir utilisé ChatGPT pour organiser ses écrits, et a dû s'excuser et établir des règles d'utilisation de l'IA ; le blogueur de design Cliff Tan, qui promouvait ByteDreamina, a également été critiqué pour utiliser de l'IA, et a fini par dire qu'il n'avait pas gagné beaucoup d'argent.
En bref, tant qu'un créateur est associé à l'IA, qu'il soit rémunéré ou non, il peut devenir la cible des critiques.
3. Les entreprises d'IA agissent-elles pour exacerber le problème ?
Les actions des entreprises d'IA ne font qu'aggraver la situation :
- Conflits de ressources dus aux centres de données : Le gouverneur du Texas voulait créer un « centre d'IA », mais a suspendu l'approbation de nombreux projets en raison des besoins élevés en énergie et en eau des centres de données ;
- L'angoisse au sujet de l'emploi : Les grandes entreprises d'IA prétendent améliorer l'efficacité, mais licencient des employés tout en investissant dans l'IA, ce qui donne aux citoyens l'impression que les entreprises d'IA profitent à leurs dépens ;
- Échecs marketing répétés : Sur les 15 publicités liées à l'IA diffusées pendant le Super Bowl 2026, près de la moitié ont reçu des critiques négatives ; la publicité d'Ring pour un service de recherche d'animaux de compagnie a été critiquée pour son aspect de surveillance de la communauté ; la publicité d'Anthropic pour la Coupe du Monde a été moquée pour ne pas répondre aux questions sur les risques de l'IA ; la publicité de Suno, basée sur une histoire fictive de conflits au sein de groupes de parents d'enfants d'âge préscolaire, a été encore plus critiquée après avoir été dénoncée.
Plus les entreprises d'IA tentent de présenter l'IA de manière positive, plus elles mettent en avant les problèmes que le public craint le plus (perte d'emplois, privauté, contenus frauduleux).
4. Pourquoi les créateurs sont-ils devenus le exutoire de la colère du public ?
Le Guardian souligne le facteur clé : la colère des citoyens envers l'IA est liée à un sentiment d'impuissance :
- Vous pouvez décider d'utiliser ou non ChatGPT aujourd'hui, mais vous ne pouvez pas contrôler les modèles IA utilisés par les entreprises, l'emplacement des centres de données, ou le fait de pouvoir être remplacé par l'IA ;
- Ne pouvant pas empêcher les grandes entreprises, les citoyens expriment leur colère dans les commentaires ; les créateurs, étant les « porte-paroles » de l'IA accessibles au public, deviennent les premiers cibles des critiques ;
- Les plateformes sociales amplifient également cette colère : les utilisateurs surestiment souvent la colère des autres, et les commentaires agressifs reçoivent plus de likes, ce qui rend les critiques encore plus virulentes (« Ne pas aimer l'IA » devient « Trahir vos fans »).
5. Les contrats avec des entreprises d'IA deviennent-ils plus chers ? Un surcoût lié à l'opinion publique... mais peut-on maintenir ce modèle commercial à long terme ?
Les entreprises d'IA ont besoin de la confiance des créateurs (étant donné que l'image de ces entreprises est déjà endommagée), et les créateurs ont besoin d'argent. Cependant, accepter un contrat avec une entreprise d'IA entraîne des critiques, donc les intermédiaires ajoutent un surcoût pour compenser ces risques.
- Le budget des contrats avec les grandes entreprises d'IA s'échelle de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers de dollars, mais les intermédiaires ajoutent 20 % à 30 % au prix initial pour couvrir ces risques ;
- Mais ce modèle commercial peut-il durer ? Un surcoût ne peut compenser qu'un seul coup dur ; si l'hostilité du public envers l'IA persiste, les créateurs hésiteront de plus en plus à accepter de tels contrats, et les entreprises d'IA devront changer leur approche (par exemple, en cessant les campagnes de relations publiques ostentatoires et en répondant aux véritables préoccupations des citoyens, comme la perte d'emplois, les ressources et la privauté).
En somme, le surcoût lié à l'opinion publique dans les contrats avec des entreprises d'IA reflète le conflit entre ces entreprises et le public, mettant les créateurs dans une position difficile.
En conclusion : Le problème de l'IA aux États-Unis ne réside pas dans la technologie en elle-même, mais dans le sentiment des citoyens que « les bénéfices de l'IA ne leur reviennent pas, tandis que les risques leur incombent entièrement ». Tant que cette colère ne sera pas résolue, il sera difficile de développer des activités commerciales liées à l'IA, même avec des surcoûts.