核心内容の要約
最近、NubiaやSamsungなどのスマートフォンメーカーが端末側にAIモデルを搭載した「AIスマートフォン」を次々と発売しており、AIを活用してユーザーの代わりにチケット予約や価格比較などの実際のタスクを行うことを売りにしています（単なるQ&Aや写真編集にとどまらず）。しかし、AIスマートフォンは現在、大きな課題に直面しています。機能は多いものの、ユーザーがスマートフォンを交換しなければならない理由にはなっていないのです。主な障害は計算能力の不足ではなく、AIがアプリケーションメーカーから必要な権限（代行権）を得られるかどうか、および関係者間のビジネス利益と責任のバランスをどのように取るかです。この競争の本質は、スマートフォンのインターフェースのあり方を再考することです。つまり、AIエンジンがアプリを超えてユーザーのニーズに最初に応える存在になれるかどうかです。
一、AIスマートフォンには機能はあるが、交換せざるを得ないほどの必要性はない
現在のAIスマートフォンはもはや新しいものではありません。写真編集や音声記録のテキスト化、大規模なAIモデルを活用したQ&Aなどの機能は、中高級機に標準的に搭載されています。Counterpointのデータによると、2026年にはほぼ半数のスマートフォンが生成型AIの機能を備える見込みで、高級機ではほぼすべての機種がこれらの機能を搭載するでしょう。しかし問題は、これらの機能は便利ではあるものの、スマートフォンを交換するほどの必要性はないということです。
例えば、チケットを予約したい場合でも、自分でCtripを開いて日付を入力し、フライトを選ぶ必要があります。価格を比較したい場合も、複数のアプリを使わなければなりません。AIは情報を提供するだけで、プロセス全体を代行してくれません。ユーザーが本当に困っているのは、各アプリの操作を覚える必要がなく、「明日上海行きの最も安いチケットを予約して」と言って結果を待つだけで済むようにすることです。
NubiaのNaviX Ultraが目指しているのは、AIが「回答する」だけでなく、「実際に処理を行う」ことです。しかし、これが成功するかどうかは、ユーザーがどれだけ頻繁にこの機能を使うかにかかっています。たまに使うだけでは、スマートフォンを交換する理由にはなりません。
二、端末側のAIは「大規模なAIモデルをスマートフォンに詰め込む」だけではない
多くの人は「端末側AI」とは、クラウド上の大規模なAIモデルを圧縮してスマートフォンに搭載することだと考えがちですが、実際はもっと複雑です。
例えば、Nubiaの「豆包助手」では、OCR（文字認識）や個人情報の検索など、プライバシーが漏れないようにするために必要なモデルのみをローカルに保存しています。より複雑な処理（フライトの最適な選択など）はクラウドを呼び出して行います。これを「端末とクラウドの協力」と呼びます。これにより、安全性と効率の両立が実現されます。
スマートフォンはまるでユーザーの「権限の管理者」のような役割を果たします。AIがどのデータにアクセスできるか（連絡先など）、どのアプリを操作できるか（例えばWeChat Payを代行できるか）を決定します。ハードウェアが強力であっても、ユーザー体験が良いとは限りません。ローカルのモデルが大きくても、よく使うアプリがそれを呼び出さなければ意味がありません。逆に、パラメータは大胆ではないものの、よく使うサービスと安定して連携できるシステムの方が実用的かもしれません。
三、計算能力よりも10倍難しいのは「代行権」
AIが画面をタップする動作をシミュレートできるからといって、実際にタップする権限があるわけではありません。これは以前の技術プレビュー版で問題になった点です。
2025年末に発売されたNubia M153（技術版）では、AIがWeChatやTaobaoを自動的に操作できましたが、ユーザーからのフィードバックによると、銀行アプリはAIの操作をリスクと見なして強制的に終了させました。ゲームアプリもAIによる不正行為として使用を制限しました。最終的に開発チームは金融関連のアプリでのAI機能を一時的に停止せざるを得ませんでした。
現在のNaviX Ultraでは戦略を変更し、アプリメーカーと直接インターフェースを取り合っています（例えばCtripと契約してチケット予約サービスを直接呼び出す）。しかし、これには多くのビジネス上の問題が伴います：
- アプリはなぜAIに自分のページをバイパスさせるのか？（ユーザーがAIを使って直接予約すると、アプリの広告収入が減る）
- パフォーマンスやコミッションの分配はどうするのか？（AIがユーザーをアプリに導くと、アプリは報酬を支払う必要があるのか？）
- エラーが発生した場合の責任は誰が負うのか？（AIがチケットを間違えた場合、スマートフォンメーカー、AI会社、アプリのどちらが責任を負うのか？）
これらの問題は技術的な問題よりもはるかに難しいです。結局のところ、誰も自分のビジネスを簡単に他人に任せたがりません。
四、AIエンジンはスマートフォンのインターフェースを再定義する可能性がある
モバイルインターネット時代において、ユーザーがサービスを探す流れは「アプリを開く→機能を探す→操作する」というものでした。AIエンジンはこの順序を逆にします。ユーザーがニーズを伝えると、AIがアプリを選んでタスクを完了します。アプリは「インターフェース」としての役割から「バックグラウンドサービス」へと変わります。
これは各関係者にとって大きな影響を与えます：
- スマートフォンメーカー（例えばZTE）にとっては、ハードウェアの性能以外に差別化要素ができる（例えば「私のスマートフォンが代わりに処理を行う」）
- AI会社（例えばByteDanceの豆包）にとっては、ユーザーのより直接的な購入意図を得られる（例えば「チケット予約」は「チケットの価格」よりも購入に近い）
- アプリメーカーにとっては、顧客獲得コストを削減できる可能性がある（AIがターゲットユーザーを直接導く）が、ページのトラフィックが減る可能性もあります（ユーザーがアプリを開かなくなる）。
最終的に勝つのはどちらかは、以下の3つの指標によります：
1. 多くの高頻度で使われるアプリ（WeChat、Alipay、Ctripなど）をサポートできるか
2. タスクの成功率（例えばチケット予約が一度で完了するか、ユーザーが途中で介入する必要がないか）
3. ユーザーのリテンション率（1ヶ月後もAIを使っているユーザーの割合）
これらすべてを満たせば、AIスマートフォンは本当にユーザーにとって「交換せざるを得ない」存在になるでしょう。
最後のまとめ
AIスマートフォンの競争は、表面上は計算能力を競っていますが、実際には「権限」と「エコシステム」が鍵となります。AIがユーザーの代わりに処理を行えるかどうかは、スマートフォンの性能ではなく、どれだけ多くのアプリがそれを許可するかにかかっています。スマートフォンのインターフェースに関するこの競争は、まだ始まったばかりです。