핵심 내용 요약
최근 누비아(Nubia), 삼성(Samsung) 등 스마트폰 제조업체들이 엔드사이드(端侧) AI 모델을 탑재한 “스마트 에이전트(Smart Agent)” 스마트폰을 잇따라 출시하고 있습니다. 이 스마트폰들은 AI를 활용해 사용자 대신 예약, 가격 비교와 같은 실제 작업을 수행합니다(단순한 질문응답이나 사진 편집 기능을 넘어서). 하지만 AI 스마트폰은 중요한 한계에 부딪혔습니다: 기능은 많지만 사용자가 꼭 다른 스마트폰으로 교체해야 할 만한 충분한 이유가 되지 못하고 있습니다. 핵심 문제는 연산 능력의 부족이 아니라, AI가 애플리케이션 제조업체로부터 필요한 권한(대리 처리 권한)을 얻을 수 있는지, 그리고 각종 상업적 이익과 책임을 어떻게 분배할 것인지입니다. 이 경쟁의 본질은 스마트폰 사용 경험의 기준이 다시 정해지는 과정입니다—AI 스마트 에이전트가 앱(App)을 대체하여 사용자의 첫 번째 접점이 될 수 있을지의 문제입니다.
1. AI 스마트폰은 기능은 충분하지만, 꼭 교체해야 할 만한 필요성은 부족합니다
현재의 AI 스마트폰은 더 이상 새로운 것이 아닙니다. 사진 편집, 음성 녹음을 텍스트로 변환하는 기능 등은 중고급 스마트폰의 기본 기능이 되었습니다. 컨트라포인트(Counterpoint)의 데이터에 따르면, 2026년에는 거의 절반의 스마트폰이 생성형 AI 기능을 갖추게 될 것이며, 고급 스마트폰은 거의 모두 이 기능을 탑재할 것입니다. 하지만 문제는 이러한 기능들이 유용하지만 사용자가 꼭 다른 스마트폰으로 교체해야 할 만큼 충분하지 않다는 점입니다.
예를 들어, 비행기 티켓을 예약하고 싶다면 직접 카이청(Ctrip)을 열어 날짜를 입력하고 항공편을 선택해야 합니다. 가격을 비교하고 싶다면 여러 앱을 사용해야 합니다. AI는 정보를 제공할 수는 있지만 전체 프로세스를 대신 처리해주지는 못합니다. 사용자의 핵심 불만은 해결되지 않았습니다: “각 앱의 사용법을 배우고 싶지 않아요. 그냥 ‘내일 상하이로 가는 가장 저렴한 비행기 티켓을 예약해줘’라고 말하고 결과를 기다리고 싶을 뿐입니다.”
누비아의 NaviX Ultra는 바로 이 점을 해결하려고 합니다: AI가 단순히 답변하는 것을 넘어서 직접 작업을 처리하도록 만들려고 합니다. 하지만 이것이 성공할지는 사용자가 이 기능을 얼마나 자주 사용하는지에 달려 있습니다. 가끔만 사용한다면 스마트폰을 교체할 이유가 되지 않을 것입니다.
2. 엔드사이드 AI는 단순히 클라우드 기반 대형 모델을 스마트폰에 담는 것이 아닙니다
많은 사람들은 “엔드사이드 AI”가 클라우드 기반의 대형 모델을 압축하여 스마트폰에 설치하는 것이라고 생각하지만, 실제로는 훨씬 복잡합니다.
예를 들어, 누비아의 두바오 도우미(DouBao Assistant)는 OCR(문자 인식)이나 개인 데이터 검색과 같은 민감한 기능, 또는 빠른 응답이 필요한 기능만 로컬에 저장합니다(개인 정보 유출 방지를 위함). 복잡한 추론(예: 최적의 항공편 선택)은 여전히 클라우드를 호출해야 합니다. 이를 “엔드-클라우드 협업(end-cloud collaboration)”이라고 합니다—안전하면서도 효율적입니다.
스마트폰은 마치 사용자의 “권한 관리자”와 같습니다: AI가 어떤 데이터를 볼 수 있는지(예: 연락처), 어떤 앱을 사용할 수 있는지(예: 위챗 결제를 대신 할 수 있는지)를 결정합니다. 하드웨어가 강력하다고 해서 사용자 경험이 좋은 것은 아닙니다. 예를 들어, 로컬 모델이 크더라도 자주 사용하는 앱이 이를 호출하지 않으면 소용이 없습니다. 오히려 파라미터가 과격하지 않지만 자주 사용하는 서비스와 안정적으로 연결할 수 있는 시스템이 더 실용적일 수 있습니다.
3. 연산 능력보다 10배 더 어려운 것은 “대리 처리 권한”입니다
AI가 화면을 클릭하는 것을 시뮬레이션할 수 있다고 해서 실제로 그 권한이 있는 것은 아닙니다. 이는 이전 기술 프리뷰에서 이미 경험한 문제였습니다: 2025년 말에 출시된 누비아 M153(기술 버전)은 AI가 위챗이나 타오바오를 자동으로 조작할 수 있었지만, 사용자들은 은행 앱이 AI의 조작을 위험한 행위로 간주하여 강제로 종료시켰고, 게임 앱은 AI가 점수를 조작하여 공정성을 해치는다고 생각하여 사용을 제한했습니다. 결국 개발팀은 금융 관련 앱의 AI 기능을 일시적으로 중단해야 했습니다.
현재 NaviX Ultra는 전략을 바꿔서 애플리케이션 제조업체와 직접 인터페이스를 요청하고 있습니다(예: 카이청과 계약을 맺어 예약 서비스를 직접 호출). 하지만 이에는 많은 상업적 문제가 따릅니다:
- 앱은 왜 AI가 자신의 페이지를 건너뛰도록 허용해야 할까요? (사용자가 AI를 통해 직접 예약하면 앱의 광고 수입이 줄어듭니다.)
- 트래픽과 수수료는 어떻게 분배할까요? (AI가 앱에 사용자를 유도하면 앱은 수수료를 받아야 할까요?)
- 오류가 발생하면 누가 책임을 져야 할까요? (AI가 티켓을 잘못 예약하면 스마트폰 제조업체, AI 회사, 아니면 앱이 책임을 져야 할까요?)
이러한 문제들은 기술적 문제보다 훨씬 어렵습니다. 결국 누구도 자신의 수익원을 쉽게 다른 사람에게 맡기고 싶어하지 않기 때문입니다.
4. AI 스마트 에이전트는 스마트폰 사용 경험을 재정의할 수 있습니다
모바일 인터넷 시대에 사용자가 서비스를 찾는 과정은 앱을 열고 → 기능을 찾고 → 작업을 수행하는 것입니다. AI 스마트 에이전트는 이 순서를 바꿉니다: 사용자가 요구를 말하면 → AI가 앱을 선택하고 → 작업을 수행합니다. 앱은 “입구”에서 “백엔드 서비스”로 전환되었습니다.
이것은 각 당사자에게 다른 영향을 미칩니다:
- 스마트폰 제조업체(예: 중흥(ZTE)에게는 하드웨어 사양 외에도 차별화된 장점이 생깁니다(예: “내 스마트폰이 당신을 대신해 작업할 수 있습니다”).
- AI 회사(예: 누비아의 두바오)에게는 사용자의 직접적인 거래 의도를 얻을 수 있는 기회가 생깁니다(예: ‘비행기 티켓 예약’은 ‘비행기 티켓 가격’보다 구매에 더 가깝습니다).
- 앱 제조업체에게는 고객 확보 비용을 줄일 수도 있지만, 페이지 트래픽을 잃을 수도 있습니다(사용자가 더 이상 앱을 열지 않을 수도 있습니다).
결국 누가 승리할지는 세 가지 지표에 달려 있습니다:
1. 얼마나 많은 고주파 앱을 지원하는지(예: 위챗, 알리페이, 카이청과 같은 자주 사용하는 앱들);
2. 작업의 성공률(예: 비행기 티켓 예약이 한 번에 완료되는지, 사용자가 중간에 개입하지 않아도 되는지);
3. 사용자 유지율(한 달 후에도 얼마나 많은 사람이 AI를 사용하는지, 단순히 채팅만 하는 것이 아닌지).
이 모든 것을 해결할 수 있다면, AI 스마트폰은 사용자가 꼭 다른 스마트폰으로 교체해야 할 만한 제품이 될 것입니다.