虎嗅

„Weibliche Analysten an Börsen werden zu Internetstars – Wie halten sie dabei ihre ethischen Grundsätze bei?“

原文：券商分析师“网红化”，如何守住底线

阅读原文

Zusammenfassung der Kerninhalte

Diese Nachricht konzentriert sich auf die Compliance-Probleme der Analystengruppe: Mit der Verbreitung sozialer Medien treten Analysten, die ursprünglich nur im institutionellen Umfeld tätig waren, nun auch in die Öffentlichkeit hervor und entwickeln eine „Internetberühmtheit“. Ihre Äußerungen und Handlungen können jedoch leicht gegen Compliance-Vorschriften verstoßen. Einige Analysten erhalten „Bestechungsgelder“ und verfassen tendenziöse Forschungsberichte – was sowohl illegal ist als auch das Vertrauen der Branche schädigt. Zudem führt der zunehmende Wettbewerb in der Branche zu Druck durch „Leistungsbeurteilungen“, wodurch Analysten gezwungen werden, auch Vertriebsaufgaben zu übernehmen, was ihre Forschungszeit einschränkt und die Qualität ihrer Arbeit beeinträchtigt – bis hin zu Verstößen gegen die Vorschriften. Die Regulierungsbehörden haben bereits Maßnahmen ergriffen, doch sowohl Broker als auch Analysten müssen gemeinsam die professionellen Grundlinien wahren.

I. Die „Internetberühmtheit“ der Analysten: Reichweite ist ein Doppeltes Schwert, die Grenzen der Compliance sind leicht zu überschreiten

Einfache Erklärung: Heutzutage verfassen viele Analysten nicht nur Forschungsberichte, sondern äußern sich auch häufig über soziale Plattformen wie soziale Netzwerke, TikTok oder Investorengruppen und werden so zu „Internetberühmtheiten“. Ihre Meinungen verbreiten sich schnell und haben großen Einfluss – doch das birgt auch Risiken.

  • Fall 1: Zhao Yuyang: Sie wurde wegen des Verbreitens von Aktiencharts mit Transaktionsdaten auf sozialen Plattformen des Verdachts auf illegales Aktienhandeln beschuldigt. In ihren Berichten behauptete sie, eine Zusammenarbeit mit dem Unternehmen BOE zu haben, was von BOE widerlegt wurde. Schließlich erhielt sie eine Warnung von der Regulierungsbehörde in Jilin und wurde von ihrer Position als Analystin in eine allgemeine Verwaltungsstelle versetzt.
  • Fall 2: Sun Xiaoya: Gerüchte, dass sie für die Veröffentlichung positiver Berichte über ein Unternehmen bestraft wurde, schadeten ihrem beruflichen Ruf und dem Image ihres Unternehmens.
  • Regulierungsanforderungen: Analysten müssen ihre Social-Media-Konten und veröffentlichten Inhalte bei ihrem Unternehmen melden. Meinungen, die noch nicht veröffentlicht wurden, dürfen nicht im Voraus mitgeteilt werden; andernfalls handelt es sich um einen Verstoß gegen die Vorschriften.

II. „Bezahlte Forschungsberichte“: Geld für tendenziöse Berichte – sowohl die Analysten als auch die Broker können strafrechtlich verfolgt werden

Einfache Erklärung: Wenn Analysten Geld von Unternehmen oder anderen Parteien erhalten und in ihren Berichten absichtlich positiv über diese Parteien berichten, um deren Aktienkurse zu steigern, handelt es sich um einen Verstoß gegen die Vorschriften – und kann sogar strafrechtlich verfolgt werden.

  • Fallbeispiele: Zwei Analysten von Dongfang Fortune Securities erhielten jeweils 180.000 und 50.000 Yuan von der Firma Litong Electronics und verfassten positive Berichte, um deren Aktienkurse zu steigern. Sie wurden wegen Bestechung verurteilt (10 bzw. 8 Monate Haft) und das Unternehmen wurde aufgrund von Prozessfehlern in Mitleidenschaft gezogen.
  • Schäden: Wenn normale Anleger solche manipulierten Berichte lesen und daraufhin Aktien kaufen, können sie am Höhepunkt des Kurses große Verluste erleiden. Auf Dauer verlieren die Anleger das Vertrauen in die Berichte der Broker, was die Grundlage der Branche untergräbt.
  • Regulierungsrichtlinien: Forschungsberichte müssen unabhängig sein; es ist verboten, privat Geld für die Erstellung von Berichten zu erhalten. Broker müssen den Berichtsprozess streng überprüfen; andernfalls werden sie ebenfalls bestraft.

III. Großer Druck durch Leistungsbeurteilungen: Analysten werden zu „Halbvertriebsmitarbeitern“ – die Forschungsqualität leidet

Einfache Erklärung: „Leistungsbeurteilungen“ sind Bewertungen, die von Kunden wie Fondsunternehmen an Broker-Analysten durchgeführt werden. Broker mit hohen Bewertungen erhalten mehr Provisionen (z. B. in Form von Gebühren für Fondstransaktionen). Da der Provisionsumfang nicht zugenommen hat, ist der Wettbewerb intensiver geworden. Um hohe Bewertungen zu erhalten, müssen Analysten viel Zeit mit Kundenverarbeitung verbringen und haben weniger Zeit für fundierte Forschung.

  • Konkrete Auswirkungen: Um Zeit zu sparen und Aufmerksamkeit zu gewinnen, veröffentlichen Analysten manchmal unüberprüfte Informationen oder verwenden übertriebene Aussagen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Um Kunden zufrieden zu stellen, neigen ihre Forschungsergebnisse manchmal den Wünschen der Kunden zu – was ihre Unabhängigkeit beeinträchtigt.
  • Regulierungswarnungen: Die Bewertung von Analysten sollte nicht nur auf Leistungen und Provisionen basieren, sondern auch auf der Qualität ihrer Forschung und der Einhaltung der Vorschriften. Analysten sollten nicht zu Vertriebsmitarbeitern gezwungen werden.

IV. Wie lässt sich das lösen? Gemeinsame Anstrengungen von Regulierungsbehörden und Brokern, um die professionellen Grundlinien zu wahren

Einfache Erklärung: Um diese Probleme zu lösen, reicht allein die Selbstdisziplin der Analysten nicht aus; es sind systemische Änderungen erforderlich:

  • Regulierungsbehörden: Die „Berufsanforderungen“ wurden bereits überarbeitet. So müssen Social-Media-Konten gemeldet werden, Forschungsberichte unabhängig überprüft werden und die Erstellung von bezahlten Berichten ist verboten. Verstöße werden bestraft.
  • Broker: Sie sollten ihr Bewertungssystem ändern, weniger auf Leistungen und Provisionen setzen und die Forschungsqualität sowie die Einhaltung der Vorschriften als Kernkriterien für Beförderungen und Gehälter heranziehen. Zudem müssen Lücken in der Berichtserstellung und -überprüfung beseitigt werden (z. B. unabhängige Entscheidungen bei der Projektplanung und klare Überprüfung der Informationen).

Kernlogik: Broker-Forschungsberichte sind weder „Traffic-Produkte“ noch „Werbemittel“ – jede Aussage der Analysten beeinflusst das Geld der Anleger. Es ist daher unerlässlich, die Grenzen der Compliance und Professionalität einzuhalten.

Letztendlich bedeutet diese Nachricht: Analysten dürfen berühmt werden, aber sie dürfen keine Grenzen überschreiten; sie dürfen Geld verdienen, aber nicht auf unethische Weise; sie dürfen unter Druck stehen, aber sie dürfen ihre berufliche Integrität nicht verlieren. Nur so kann der Kapitalmarkt gesünder werden.