Résumé des principaux points
Depuis août 2026, la position politique du président de la Fed, Jerome Powell, entre en conflit marqué avec les réactions du marché : lors de la conférence de Jacksonhole, il a adopté une ligne dure (promettant de lutter contre l’inflation). Cependant, avec l’aggravation de la situation au Moyen-Orient qui a entraîné une augmentation des prix du pétrole, il n’a pas laissé les taux d’intérêt à court terme (obligations américaines à 2 ans) assumer une plus grande part de la pression inflationniste, ce qui a suscité le mécontentement des marchés. Le rendement des obligations américaines à 10 ans a bondi à 4,81 %, atteignant un nouveau record de l’année. Le principal conflit réside dans le fait que Powell tente de reprendre le contrôle des taux d’intérêt à court terme et de resserrer les conditions financières, tandis que Wall Street, ne voulant pas perdre son influence, exprime son mécontentement en augmentant les taux d’intérêt sur les obligations à long terme.
Analyse détaillée
1. Pourquoi le rendement des obligations américaines à 10 ans est-il considéré comme un indicateur de la tension économique ?
Pour beaucoup, une augmentation du taux d’intérêt d’une obligation pourrait sembler insignifiante. En réalité, ce taux représente un indicateur clé de la tension financière, car il pèse 45 % dans l’indice des conditions financières (un indicateur global de la difficulté et du coût d’emprunt), ce qui en fait un élément plus important que les différences de crédit (37 %) ou les taux de change (6 %).
Cette importance est due au fait que les taux d’intérêt sur les obligations à long terme reflètent le risque de défaut de paiement des gouvernements (risque de crédit souverain). Si les investisseurs craignent que le gouvernement américain ne soit incapable de rembourser ses dettes, les taux d’intérêt sur les obligations à long terme augmentent, ce qui a des conséquences sur les entreprises et les ménages : les entreprises doivent payer plus cher pour emprunter et les taux d’intérêt des prêts immobiliers augmentent, augmentant ainsi la tension financière dans l’économie. Ainsi, une hausse des taux d’intérêt sur les obligations à long terme équivaut à imposer une contrainte sur l’économie.
2. Le rapport entre les obligations à court et à long terme : quand inversent-ils leur tendance ?
Normalement, les taux d’intérêt sur les obligations à court terme (2 ans) et à long terme (10 ans) évoluent dans la même direction : lorsque la Fed augmente les taux (les taux à court terme augmentent), les taux à long terme augmentent également, ce qui resserre les conditions financières. Cependant, dans des situations particulières où les marchés commencent à craindre le risque de défaut de paiement du gouvernement américain, les deux tendances peuvent s’inverser :
- Si la Fed adopte une ligne dure (taux à court terme élevés), cela signifie qu’elle est prête à assumer des risques, et les marchés sont moins inquiets pour les obligations à long terme, ce qui entraîne des taux à long terme plus bas ;
- Si la Fed est plus modérée (taux à court terme bas), les marchés pensent que le gouvernement ne prend pas suffisamment de mesures, et les taux à long terme augmentent pour refléter ce risque accru.
Cette fois, Powell n’a pas permis aux taux à court terme d’augmenter beaucoup, ce qui a conduit les marchés à faire monter les taux à long terme.
3. Les deux principales raisons pour lesquelles Wall Street déteste Powell
Wall Street le déteste principalement parce qu’il a touché à ses intérêts fondamentaux :
- Première raison : la perte du contrôle des taux à court terme. Auparavant, le marché et la Fed déterminaient ensemble les taux d’intérêt à court terme (par exemple, la Fed fournissait un cadre et le marché ajustait en fonction des données, ce qui donnait à Wall Street un sentiment de participation et de sécurité). Maintenant, avec le passage à un système de réserves plus limitées, c’est la Fed qui fixe seule les taux à court terme, privant Wall Street de tout pouvoir de décision.
- Deuxième raison : la volonté de resserrer les conditions financières. Powell estime que le coût de l’emprunt dans l’économie n’est pas suffisamment élevé (par exemple, les conditions de prêt pour les entreprises sont trop souples), et souhaite donc resserrer les conditions financières. Wall Street, qui préfère un environnement plus favorable à l’emprunt et aux opportunités de profit, est opposée à cette politique.
4. Pourquoi les promesses de Powell n’ont-elles pas été tenues ?
Powell a déclaré à Jacksonhole qu’il agirait rapidement contre l’inflation, mais après l’augmentation des prix du pétrole, les taux d’intérêt à court terme n’ont que légèrement augmenté (de 4,35 % à 4,40 %, soit seulement 0,05 %). Il estime que les conditions financières ne sont pas suffisamment strictes : si les taux à court terme augmentaient plus rapidement, cela inciterait les taux à long terme à augmenter, ce qui contribuerait à resserrer davantage les conditions financières, conformément à ses objectifs.
Cependant, les marchés ne sont pas convaincus : il a promis de lutter contre l’inflation, mais a laissé les obligations à long terme assumer la pression inflationniste, ce qui constitue une rupture de parole. Ils ont donc réagi en faisant monter le rendement des obligations à 10 ans, signifiant : “Nous ne te croyons pas capable de contrôler l’inflation, donc les taux à long terme doivent augmenter encore plus.”
5. L’aggravation de la situation au Moyen-Orient : une étincelle pour la crise
L’aggravation de la situation au Moyen-Orient a entraîné une hausse des prix du pétrole (au-dessus de 95 dollars), augmentant ainsi la pression inflationniste. Selon les promesses de Powell, les taux d’intérêt à court terme auraient dû augmenter pour absorber cette pression, mais il n’a pas agi en ce sens. La pression inflationniste s’est donc reportée sur les obligations à long terme, dont le rendement a augmenté, reflétant à la fois le risque de défaut de paiement des gouvernements et les attentes inflationnistes dues aux prix du pétrole, atteignant ainsi un nouveau record de l’année.
En une phrase
Powell n’est pas un novice, mais ses objectifs (resserrer les conditions financières et reprendre le contrôle) sont en totale contradiction avec les intérêts de Wall Street (un environnement plus favorable à l’emprunt et à l’influence des acteurs du marché). Le conflit a été exacerbé par l’aggravation de la situation au Moyen-Orient.